ok. bene. non hai argomentazioni.
fortuna che le scuole iniziano presto...

se hai capito da che parte sto allora dimmelo! ah! ti sfido! cretino, come se fosse una questione di parti... "a new orleans per gli sciacalli c'è la legge marziale, in italia un posto da editorialista a la repubblica" ma tu hai idea delle idiozie che dici? paragoni insensati, decontestualizzati, fatti giusto per dare un tono di moralismo a delle argomentazioni surreali... la mia argomentazione? allora o strumentalizzi tutto, persino una tragedia, giusto per dar giù a qualcuno, oppure non capisci niente. ma siccome non voglio saltare alle conclusioni, e non potendomi aspettare un'eventuale ammissione di appartenenza a una delle due categorie sopracitate per tua totale mancanza di senso dell'umorismo(quantomeno chiuderesti in simpatia), cerco di avvicinarmi alla tua posizione: "dimmi, giobbi, cos'hai trovato tu in quest'articolo di giornale?" come a scuola. altrimenti non mi capacito.

ok, adesso che abbiamo capito da che parte stai saresti così cortese da presentarci le tue argomentazioni?

anzi, chiedo scusa, di giuliano ferrara. l'omuncolo qui presente sta infatti seguendo fedelmente la linea editoriale de Il Foglio.

"zucconi commenta il passaggio dell'uragano katrina e gode come un porcello per la vendetta della natura sulla cattiva america." un riassunto che potrebbe fare giovanardi. e non è un complimento.

Zucconi è un fazioso sub man della peggior specie.

l'ho letto, l'ho capito e mi ha fatto schifo. a new orleans per gli sciacalli c'è la legge marziale, in italia un posto da editorialista a la repubblica.

Non ho capito se tu non abbia letto o non abbia compreso l'articolo.