Buongiorno Principessa!
^__^

Buondì Prettina, un bacione.

ah.. terzo commento di fila e poi smetto...
il problema è che dell'80% di italiani che è restato a casa (che non è sinonimo di astenersi, come invece dicono tanto in tv), una parte non è rimasta a casa per motivi politici... quanta gente era al mare (ne conosco tanti io, dubito che sia diverso per gli altri)?

ai referendum c'è sempre stata un'affluenza bassa, circa del 75% deli aventi diritto al voto... se coloro che fossero stati a casa per motii politici fossero anche solo il 30% degli italiani, questo basterebbe a non far raggiungere il quorum.

è questo quello che rende meschino questo modo di agire, perchè falsa i dati. se magari a volere il no era il 30%, magicamente diventa l'80% (non è detto che sia così, sia chiaro, ma il dubbio resta sempre, considerando anche il periodo pre-estivo in cui è stato fatto il referendum). è un modo per imporre il proprio volere, indipendentemente da cosa dica fassino.

quindi uno non ha il diritto di mettere in bocca agli altri ciò che non è sato detto...
detto questo, non voglio scatenare putiferi, solo che il commento che mi hai fatto non era adatto a quello che dicevo... rispondevi a qualcosa che non ho mai detto ne pensato...

beh... pretty....
io ho mai detto qualcosa sugli altri referendum? ho forse detto che bisogna andare a votare quello che dice il partito che seguo? no...

innanzitutto notte sore'....com'e' andato il weekend???? spero tutto ok.

in merito al referendum io sono andato a votare si',dopo innumerevoli dubbi legati alla scelta da fare,ho deciso x qllo che per me era piu' giusto!!!nn giudico le scelte personali d altri....alla fine cazzi loro.
penso xo' che il 75% degli italiani nn rappresentino esattamente l'espressione d 1 scelta motivata nella loro totalita'...forse il 30%,max il 40%,ma sono convinto che la restante parte se ne sia ampiamente sbattuta le palle....democraticamente!!!
ripeto che a livello mediatico c'e' stata piu' 1 corsa politica che una reale intenzione d rendere comprensivo l'oggetto del referendum e le sue implicazioni.
mio fratello ha scelto si' x' principalmente e' 1 medico e si deve scontrare quotidianamente cn scelte scientifiche dubbie dettate da posizioni retrograde e spesso poco attente al paziente,quando alla fine salvare vite e' la sua scelta professionale.
e poi.....e poi nessuno obbliga una donna alla fecondazione assistita,tantomeno all'adozione,ma la liberta' d poter scegliere adeguatamente una forma d adesione alla vita piu' adatta e meglio regolamentata mi sembra sacrosanta : nn credo si parli d torture x chi sceglie liberamente la fecondazione,forse la peggiore tortura e' la consapevolezza d nn potere avere figli cmnque.

scusa se forse nn sono stato troppo chiaro,ma sta cosa mi ha coinvolto discretamente e sono anche piuttosto stanco....e poi come si fa a sapere in coscienza al 100% d avere maturato la scelta aurea????
subentrano 1 sacco d variabili.
se avessero vinto i si' dunque la parziale abrogazione,credo che la maggioranza e la commissione collegata avrebbero ricominciato a lavorarci su subito,in modo da poter ulteriormente cercare 1 quadratura migliore.

tutto qui

...cacchio sono andato a mucchio scrivendo sto commento.....^^

Solo una precisazione:
adesso una donna rischia il parto trigemellare oppure rischia, se avanti con l'età, di perderli tutti e tre; dovrebbe allora farsi togliere altri 3 ovuli e quindi sottoporsi ad un ulteriore stress fisico che hanno detto sia molto pesante e rischioso.
Inoltre rischia pure di impiantarsi un embrione con gravi malattie genetiche che metterebbe a rischio sia la vita del potenziale nascituro sia quella della donna.

Senza il limite di 3 embrioni e permettendo il congelamento si prenderebbero fuori gli ovuli solo una volta e si potrebbe controllare che non abbiano gravi malattie genetiche.

A me sembra decisamente meglio... boh....

Baci, lordino.

era cosi ovvio che vincesse il No che quelli per il Si hanno fatto di tutto per fare propaganda...si chiama forza della disperazione...quorum non raggiunto bye bye

con quella descrizione dell'aborto mi hai fatto venire il mal di stomaco Te possino acciaccà!

Un bacio.

Io ho votato 4 si. Ma apprezzo il fatto che tu ti sia fatta una tua idea della faccenda. Poi è lecito essere in disaccordo ed è lecito che tu abbia deciso di non andare a votare.
Però hai usato la tua testa e hai le tue idee ben precise e questo è importante ^_^.

Mi va di dirti il perchè dei miei 4 si:
- credo che sia un fatto di coscienza, il mio non farei mai questa cosa, non deve essere una imposizione agli altri. Non credo che una legge che vieta di eliminare gli ovuli in soprannumero o impedisca l'aborto, farà si che queste pratiche vengano effettuate, ma come si è già visto farà si che vi sia un prolificare di pratiche nascoste, di aborti clandestini. Con conseguente arricchimento di gente senza scrupolo e rischi per chi vi si sottopone. Una nazione civile deve secondo me essere in grado di "fidarsi" della capacità di giudizio dei propri cittadini e quindi non imporre per legge scelte che sono di coscienza. Concordo con te, vedere un feto che viene abortito è davvero orribile, e allora mi chiedo: perchè non lo si fa vedere più spesso? Perchè non si educa invece di proibire?
- la legge così com'è è l'ennesima vaccata della maggioranza... e va rifatta. Il mio si non vuol dire che voglio che le cose restino nella giungla, ma il mio si è una bocciatura sull'impianto legislativo in modo che chi di dovere si svegli e rifaccia la legge in maniera più intelligente.
- secondo me il traffico di embrioni non lo si risolve con questa legge, anzi la storia ci insegna proprio il contrario. Proibire aumente i traffici illeciti, non a caso durante il proibizionismo in america aumentarono i produttori e i venditori di alcool, e guarda caso si parla di legalizzare le droghe leggere...
non è il fatto che siano proibite che fa si che le persone non usino droghe leggere o anche droghe di altro tipo, anzi a quanto pare se guardi in giro sono pochi queli che non ne hanno fatto uso... eppure sono proibite. Eppure gli effetti che hanno sull'organismo sono ben noti. Eppure la gente ne fa uso! Io non ne ho mai fatto uso per principio personale e non perchè ho paura di finire in carcere. Molti miei amici invece ne hanno fatto abuso solo per il gusto del proibito. Io non penso che proibire l'aborto sarà un deterrente per chi ha fatto sesso in maniera sbadata e si ritrova con un problema figlio (perchè per queste persone si è difronte ad un problema figlio). Si finirà per abortire in luoghi poco consoni col rischio di infezioni e malattie... e queste infezioni e malattie non è detto che colpiscano solo chi si sottopone a tali trattamenti... pensiamo all'AIDS.

uff, niente bimbino allora... :-((((

ufff dai ho sbagliato no al primo e si agli altri tre!
:)

Ho le tue stesse idee prettina. e penso che sia un diritto e un dovere andare a votare ma in questa spiacevole situazione che si è andata a creare mi rendo conto che andare a votare e scrivere no è solo un modo per far ragiungere il quorum ai si.
Onde per cui..
Bacio

Si deve votare "no" perché se io vedo qualcuno che cerca di uccidere i miei nipotini, che sono vita e persone, io non mi astengo neanche per il cavolo, gli grido "NO!" con tutta la mia forza e cerco di fermarlo a ogni costo.Questo si chiama aborto.Pero'la migliore utilizzazione dell'energia idraulica, mulini, natanti, mulini mossi dalla marea e soprattutto mossi dalla corrente o su diga, è forse il progresso più importante che abbia realizzato il medioevo.Ma tu in quale feudo vivi visto che ci illumini con tutte queste notizie FALSE???Milioni di embrioni naturalmente prodotti dalla fecondazione naturale vengono "uccisi", quando sono espulsi con il flusso mensile perché non hanno attecchito ed il corpo femminile li ha spontaneamente scartati...INFORMATI DA UN OSTETRICO O GINECOLOGO

IO MI SONO INFORMATO PARTENDO DA DELLE PAROLE DI UNA CHE HA FATTO UNA TESI SULLA FECONDAZIONE ASSISTITA,CITALE LE FONTI DA CUI TI SEI INFORMATA.

Domenica vai a votare presto.

Così i telegiornali delle 12 daranno la prima buona notizia: che l'affluenza alle urne è molto alta!!!

Continuare a restare a casa diventerà una scelta difficile per i sostenitori dell'astensione, e sicuramente tanti di coloro che erano orientati a votare no andranno a farlo, pensando che la strategia dell'astensione sia ormai fallita.

Si tratta di una strategia condivisa da tutti i comitati promotori dei referendum.

Fai girare questa email a quante più persone possibile. Il raggiungimento del quorum è nelle tue mani!

rispetto la tua opinione, ma la questione del non andare a votare lo considero meschino... ossia... non fai nessun gioco del cazzo ad andare a votare... fai solo il tuo gioco... e se poi il NO non passa, è perchè doveva andare così... in questo modo è come se mettessi la tua persona al di sopra del resto di italia, dicendo che la tua opinione vale di più di quella di tutti gli altri... il referendum rappresenta le scelte degli italiani... se il popolo degli italiani è giusto, farà la scelta giusta, se è mentecatto farà la scelta mentecatta... ma facendo così, viene fuori che il destino degli italiani l'ha scelto solo Prettystardust.... capisci cosa intendo dire?

poi per la questione sugli aborti... chi usa l'aborto come "contraccettivo" è un mentecatto... ma devi sempre pensare a cose tipo stupri, gravidanze a rischio e cose del genere... se tu ti ritroverensti ad avere un figlio la cui nascita comprometterebbe per sempre la tua vita, magari facendoti morire, cosa faresti? potresti essere un'eroina e decidere di far nascere il figlio, sapendo che però non avrà una figura materna, oppure potresti abortire... e credo che in entrambi i casi avresti il mio rispetto... invece senza l'aborto per la madre c'è solo la poossibilità del martirio... fai un po' tu...

spero si sia capito...

Io alla fine non ho capito se ti astieni o voti NO.Cmq...ma perchè nn va bene trovare cure alle malattie "usando" embrioni (che secondo me nn soffrono,mentre una persona malata sì) ma va bene usare animali?Quelli sì che soffrono..
Alla fine anche per me l'embrione è una vita iniziata,ma ritengo che come si va "contro natura" cercando di curare malattie,sia giusto ovviare anche alle sterilità gravi.

Che poi comunque c'è una cosa di base che x me rende l'andare a votare d'obbligo.E' che la legge così com'è è CRIMINALE!Obbliga la donna ad impiantarsi 3 ovuli col rischio di parti trigemellari e la sottopone ad uno stress maggiore che se si potesse prelevare un numero maggiore di ovuli da fecondare in vitro. Poi vietando la diagnosi preimpianto succede che se magari ti DEVI impiantare un embrione cn gravi malattie genetiche. ALlora, l'embrioncino non si tocca... però puoi poi ammazzare il feto abortendolo. E' uno schifo! Tanto valeva non impiantare quell'ovulo.

Vabè, comunque la tua opinione è particolare... non l'avevo ancora sentita così.. ha dei pro e dei contro (per me..)

Ciao Prettina, era un po' che non ci si sentiva eh?! baci baci

domani ti fecondo

innanzitutto avere un desiderio impellente d maternita' nn va proprio d pari passo cn l'adozione,visti i tempi interminabili delle richieste...e qui c si potrebbe lavorare su un po' d piu'.
in piu' la legge 40 e' migliorativa riguardo alla legislazione precedente,ma x ammissione della stessa maggioranza fa ancora acqua : ne segue che x una ridiscussione (dovuta) in parlamento ce ne vorranno d mesi...o forse anni se nn passa il quorum e c terremo una legge zoppa.
votando anche scheda bianca e facendo raggiungere il quorum ,obbligherai il palazzo a doverne ridiscutere cmnque in tempi piu' stretti e piu' approfonditamente!!!

vabbuo' poi cmnque ognuna c'ha la sua d opinione,mio fratello che e' chirurgo e salva la pelle ad 1 sacco d gente,cattolico,cazzi e mazzi e' per il si' fin dal primo giorno!!!
trovo che c sia 1 sacco d ipscrisia in tutte le fonti d informazione cmnque!!!

bacione

Sei stata molto chiara e ti ammiro, anche se ho opinioni differenti, darò tre si e un no, anche io considero vita un uovo fecondato.

io nn sono d'accordo,ma rispetto il tuo punto d vista fla,e cmnque giri d'affari c sono anche dietro ad ogni tipo d'adozione...vedi la compravendita d bambini internazionale ben nota a tutti!!!!
bisogna fare la stessa cosa cn gli embrioni???
basta passare la frontiera ed ogni desiderio e' tranquillamente appagato cn moneta sonante!!!!e x' allora nn dare diritti al d qua della frontiera???
sono convinto che la scienza vada regolamentata,ma che nn si possa nascondere che c'e' bisogna d nuove tecniche e mezzi x combattere malattie altrimenti devastanti.


vabbe' alla fine mi sono incasinato pure io in sti discorsi,ma ad ognuno liberta' d pensiero....^^
spero che il tempo tenga x la vs gitarella al lago....c sara' 1 casino fotonico...ahahahah

bacione

e quest'altro é sempre esistita,perché pare sia obbligatorio avere una posizione contraria e rompere i coglioni...vabbé,saluto catartico

al di là del voto,io penso che sia ingiusto negare una cosa del genere,se due persone desiderano un figlio e non possono averlo per problemi personali, perché non ricorrere a soluzioni di questo tipo?Chi vuole può benissimo farlo.La stronzata del negare questo questo e q

andando a votare aiuto il SI a raggiungere il quorum...non mi sembra molto difficile da capire come concetto.
Il popolo dirà la sua rimanendo a casa,chi perchè non gliene frega niente,chi perchè non ha capito ed ha forti dubbi,chi perchè vuole che la legge rimanga com'è

pretty for president!

sei una grande, perdinci che idee chiare, e oltretutto personali, complimenti.

scusa, ho dimenticato di firmarmi

barbara

andare a votare non vuol dire "fare il gioco loro". Andare a votare vuol dire riconoscere il giusto valore dello strumento referendario, che rimane uno dei pochi mezzi (ma posso dire l'unico) che il popolo ha per dire la sua, in uno stato dove la democrazia è sempre più latente.
fai un po' come ti pare, ma attenta a ciò che scrivi