@bardani

http://www.uaar.it/news/2009/11/12/difesa-tripartisan-del-crocifisso-parte-degli-europarlamentari-italiani/

scusa, è stata l'unica a NON presentare reclamo all'UE contro la sentenza

Crocifissi per sempre?

Scusa Alex, potretsi dirmi dove l'IDV si  é pronunciata a favore del famoso simbolo di una religione orientale? Ho perso la notizia
Grazie

Ogni istituto saprà come regolarsi sulla base della propria utenza e sulla base delle scelte dei propri docenti che ogni giorno vivono la scuola e delle scuola ne assorbono le contraddizioni, più o meno gravi e più o meno tollerabili.

Questo ha capito tutto!
Crocefisso e sentanza Ue: se lo stabilissero i docenti?

beh, l'IDV in Europa è stata l'unica forza italiana a dichiararsi a favore della sentenza della Corte di Strasburgo... mi sembra sei un po' troppo severo Max

Siccome Travaglio é ben lungi dall'essere il mio giornalista preferito, non gli dò alcun credito di buona fede: non é che la voce di quel movimento reazionario e che ricicla pezzi di scarto di tutti i partiti che si chiama IDV, che ora sta cercando di accreditarsi anche quale "defensor fidei" 

mi sembra necessario riportare questa notizia:

http://www.repubblica.it/2009/11/sezioni/scuola_e_universita/servizi/crocefissi-aule/crocefissi-lotta-studentesca/crocefissi-lotta-studentesca.html

Le persone, quelle in buona o cattiva fede non importa, trovano difficile accettare che un simbolo per loro positivo per altri non lo sia, quindi trovano anche difficile accettare che possano esserci delle motivazioni per cui quel simbolo non debba stare dappertutto o quasi.

Il punto è : la laicità dello Stato, questa sconosciuta.
Se si parte da quella, la maggior parte degli articoli, post, sproloqui televisivi sono del tutto inutili.

dunque, il titolo dell'articolo di Travaglio credo che sia stato (vado a memoria) "Ma io difendo quella croce".
Credo che semplicemente è una questione di far capire anche a quelli in buona fede come Travaglio (glie lo devo il credito della buona fede al mio giornalista preferito), che il fatto che TU dai un significato a quel simbolo non vuol dire che PER TUTTI quel simbolo abbia lo stesso significato.
Io personalmente nel crocifisso ci vedo le crociate, l'inquisizione, l'omofobia, la misoginia e la sessuofobia. Ma non è un discorso di chi ha ragione, è un discorso che è innegabilmente un simbolo religioso e non un simbolo culturale come per decenni alcuni magistrati hanno preteso che fosse.
E uno stato laico simboli religiosi non li può ostentare, di nessun tipo, sennò laico non è.

Io ho trovato scorrettissimo, da parte di Travaglio, usare un titolo come "Io sto col crocifisso": forse chi non ci sta, ovvero non lo ammette nei luoghi pubblici, non ha empatia per la sofferenza dell'umanità e tutto il resto che hanno voluto attribuirgli (anche se molti buoni propositi di Gesù li avevano già espressi dei filosofi greci, tra l'altro)?

Altra dimostrazione di come un plagio alla credenza, realizzato nell'età più vulnerabile, l'infanzia, lascia strascichi anche in adulti intelligenti e, solitamente, non superficiali.

Grazie a te! 

Travaglio ha voluto fare in qualche modo l'originale. Sa perfettamente, secondo me, che si può proiettare qualsiasi pensiero sul Cristo in croce, ma è e rimane un simbolo religioso. E uno Stato laico non può permetterne l'esposizione nelle scuole statali.
Ho pubblicato il pezzo su Cronache laiche:
http://www.cronachelaiche.it/2009/11/se-questo-e-un-cristiano/
Grazie.