JZ,

-- Vedi ad esempio in Baviera dove, ripeto, dubito avrebbero scelto di soddisfare una minoranza... --

Non penso che avrebbero deciso di soddisfarmi in quanto minoranza. Ma penso che avrebbero accettato di discutere con me il problema, di illustrarmi il loro punto di vista e di ascoltare il mio. E son convinto - magari a torto, chissà - che si sarebbe trovato un accordo civile.

-- A me NON fanno schifo --

Un pochino sì, via :-) C'è chi ce l'ha coi "nasi a becco" e chi ce l'ha coi "negracci". Il mondo è bello perché è vario :-)

-- Semplicemente mi pare che, a livello numerico, siano tantini i loro stati, e dove un voto vale l'altro se entro a far parte di un merdaio comune rischio di vedere imposto (grazie al solidarismo negroide ;) ) cazzate africaneggianti anche in paesi civili --

Oddio, onestamente non mi pare che i Paesi africani abbiano imposto frequentemente i loro usi e costumi al Regno Unito o alla Russia, per dire :-)

-- In alcuni casi (non certo usi e costumi di paesi sovrani) ci può anche stare, mica dico no...--

Dipende cosa si intende per "usi e costumi". Se tra questi rientra l'obbligo di imporre a tutti coloro che frequentano uffici pubblici il simbolo religioso di una determinata confessione - quale che sia - io credo che la UE, e non solo la CEDU, potrebbe e dovrebbe farsi sentire.

D'altronde, se l'ONU decidesse di promuovere campagne contro l'infibulazione, rivoltante costume di alcune regioni africane, non ne sarei certo scandalizzato. E credo neppure tu.

Z.

>In ogni caso, nota - di nuovo - che la CEDU non ha detto alla scuola della signora finlandese di togliere i crocefissi. Ha detto che è illegittimo imporli per legge.<

E all'atto pratico la differenza dove sta

sta nel fatto che se nella scuola dove studa il satanista si decide di appendere il crocefisso, la corte non ha nulla da dire.
il problema è se c'è una legge che dice in ogni classe deve esserci un crocefisso

roberto

>In ogni caso, nota - di nuovo - che la CEDU non ha detto alla scuola della signora finlandese di togliere i crocefissi. Ha detto che è illegittimo imporli per legge.<

E all'atto pratico la differenza dove sta?

>Considero civile il paese dove si discute assieme della decisione da prendere, e dove si prende una decisione motivata. <
 
Vedi ad esempio in Baviera dove, ripeto, dubito avrebbero scelto di soddisfare una minoranza...

>Lo vedi? A te fan schifo i "negroidi", ad altri fan schifo gli ebrei.<

A me NON fanno schifo. Semplicemente mi pare che, a livello numerico, siano tantini i loro stati, e dove un voto vale l'altro se entro a far parte di un merdaio comune rischio di vedere imposto (grazie al solidarismo negroide ;) ) cazzate africaneggianti anche in paesi civili.
Per questo non mi piacciono ONU e compagni negrando...

>Oddio, non credo saresti d'accordo. Intendo dire che il timore di intromettersi negli affari dei Paesi membri per paura che questi reagiscano in modo scomposto, allontandosi dall'Unione, abbia impedito più volte alla UE di muoversi nell'interesse comune. Naturalmente non sono un'esperto, sia chiaro: è solo il mio personalissimo punto di vista.<

In alcuni casi (non certo usi e costumi di paesi sovrani) ci può anche stare, mica dico no...

 

Saluti

JZ

Oh, sia chiaro:

io sono per risolvere le cose in modo pragmatico e senza troppe pippe mentali.

Quando un compagno di scuola insisteva per appendere il crocefisso, gli dissi che per me poteva farlo: tanto sarebbe sparito entro pochi giorni. Ed è andata proprio così.

Zero ricorsi, zero polemiche, zero crocefissi :-)

Z.

JZ,

-- Esatto, ti avrebbero detto di andare a scuola altrove. --

Mica detto. In ogni caso, nota - di nuovo - che la CEDU non ha detto alla scuola della signora finlandese di togliere i crocefissi. Ha detto che è illegittimo imporli per legge.

-- Non mi pare (mi rivolgo anche a Ritvan) che in Austria o in Baviera stacchino un crocifisso appena un negroide, un towelhead o un metallaro chiedono di staccarlo --

Hai dimenticato "un naso a becco" (o "un perfido giudeo", a tua scelta), e poi la panoramica razzista è completa :-) Comunque non ritengo "civile" il paese in cui si fa come dico io, anche perché quel che dico io potrebbe essere un'immensa cazzata. Considero civile il paese dove si discute assieme della decisione da prendere, e dove si prende una decisione motivata.

-- A parte che un paese Judenfrei non sarebbe il top --

Questione di punti di vista :-)

-- Mi fan solo schifo il solidarismo negro e/o arabo e/o muslim di organizzazioni del cazzo tipo ONU se decido il da farsi a casa mia, con le loro condanne e risoluzioni del cazzo... --

Lo vedi? A te fan schifo i "negroidi", ad altri fan schifo gli ebrei. Questione di punti di vista, appunto :-)

-- Che poi devo capirlo il vantaggio economico di essere nell'ONU... --

Fa' una prova: prova ad andare in Isvizzera, spiega loro che sono una massa di cretini e che di economia non capiscono una fava. Se ti va bene, ti fanno Ministro dell'Economia (e in questo caso ricordati degli amici! :-) ). Se ti va male, ti spiegano perché sbagli con pazienza e precisione svizzera. In ogni caso, non ci rimetti :-)

-- Potrei paradossalmente essere d'accordo, qualora mi spiegassi meglio cosa intendi per "intervenire"...--

Oddio, non credo saresti d'accordo. Intendo dire che il timore di intromettersi negli affari dei Paesi membri per paura che questi reagiscano in modo scomposto, allontandosi dall'Unione, abbia impedito più volte alla UE di muoversi nell'interesse comune. Naturalmente non sono un'esperto, sia chiaro: è solo il mio personalissimo punto di vista.

Z.

Ieri mentre passavo davanti ad un banchetto leghista pro-crocifisso mi è venuta un'illuminazione. Non è un caso che l'evangelista sottolinei il nome del monte dell'evento. Il sacrificio di Gesù Cristo viene consumato sulla sommità del "Cranio" cioè nel chakra Sahasrara, il luogo d'incontro tra il terreno ed il divino.

 Mi riferivo ai "towelhead";

davvero non capisco perché occorra sempre ricalcare pedissequamente gli americani, anche nelle battute "razziali" (sì, lo so che la razza non c'entra).

Comunque, sull'argomento in questione ho già detto la mia, e tanto basta.
Solo, non credo che i bavaresi e gli austriaci siano automaticamente più civili di noi.

Ciao!

Pino:

Cosa c'entrano gli USA ora? Davvero mi sfugge...

Z ha citato l'esempio di Baviera e Austria come più civili dell'Italia (come se ci volesse granché ;) ) ma dimentica che, legislazioni alla mano, dubito da quelle parti staccherebbero il crocefisso solo perché ad uUNA menopausata finlandese infastidisce...

Saluti

JZ

 JZ

passi pure l'Austria, ma dobbiamo per forza imitare sempre gli americani??

>Cercavo assieme alle autorità scolastiche, e agli altri genitori, una soluzione condivisa per il pargolo<

Esatto, ti avrebbero detto di andare a scuola altrove. Non fare il furbo ;)
Non mi pare (mi rivolgo anche a Ritvan) che in Austria o in Baviera stacchino un crocifisso appena un negroide, un towelhead o un metallaro chiedono di staccarlo
(Ovviamente quella sui Towelhead è una battuta visto che difficilmente lo chiederanno)...

Quindi la madre del nerd Satanista non so quanto avrebbe avuto successo in Baviera o in Austria :D

>Oddio - io penso che ci siano cose più importanti, se non altro dal punto di vista economico, del fascino di dichiarare il proprio paese Negerfrei o Judenfrei<

A parte che un paese Judenfrei non sarebbe il top ;)

Mi fan solo schifo il solidarismo negro e/o arabo e/o muslim di organizzazioni del cazzo tipo ONU se decido il da farsi a casa mia, con le loro condanne e risoluzioni del cazzo...

Che poi devo capirlo il vantaggio economico di essere nell'ONU...

>Per me la "colpa" principale è di essere troppo timida nell'intervenire, ad esempio.<

Potrei paradossalmente essere d'accordo, qualora mi spiegassi meglio cosa intendi per "intervenire"...

Saluti
JZ

("Fascino", naturalmente, è da intendersi tra debite virgolette...

Z.)

JZ,

-- No, ma se fossi in Austria o in Baviera te lo tolleravi e non andavi a chiedere aiuto ai Turchi a Strasburgo... :) --

Se ero in Austria o in Baviera non avevo bisogno di andare dalli Turchi di Strasburgo. Cercavo assieme alle autorità scolastiche, e agli altri genitori, una soluzione condivisa per il pargolo. E data la civiltà di austriaci e bavaresi, magari la si trovava pure, e sine strepitu advocatorum.

-- Sicuramente, ma per la mia visione delle cose avrei votato comune il no. Mi affascina l'idea un paese dove non vengano i negri dell'Onu a dirmi come comportarmi lì dentro :) --

Oddio - io penso che ci siano cose più importanti, se non altro dal punto di vista economico, del fascino di dichiarare il proprio paese Negerfrei o Judenfrei. Forse il mio punto di vista non è più così diffuso come un tempo, ma il fatto che in Isvizzera la si pensi allo stesso modo mi fa sentire meno solo :-)

-- Io non ho mai dato colpe particolari all'Euro.
Sono ben altre le colpe dell'Europa,eventualemente. --

Guarda, non dirlo a me. Per me la "colpa" principale è di essere troppo timida nell'intervenire, ad esempio.

-- E cosa pensano i TUOI amici ;) della destra Italiana non m'interessa --

:-)))

Z.

roberto,

-- perché disturbarmi --

Spocchioso euroburocrate che non sei altro! :-))

-- quando c'è san Ritvan (che in più come giustamente noti non è un leguleio, quindi ci si puo' fidare?) --

Ma tu, come già ci dicesti, sei prima di tutto un traduttore, no? E hai ancora vive in memoria le schermaglie contro i galvanini. Insomma, sei una persona affidabbole ;-)

 

Z.

Ritvan:

Prima che mi tiri le orecchie: la madre di mia figlia (per non dire ex moglie :) ) con la quale siamo in splendidi rapporti è Austriaca.
Chiedendo spiegazioni me l'ha semplificata parlandomi di leggi "Simili" (che non vuol dire UGUALI).
Anche considerando il suo non essere religiosa...

In entrambi casi ha peso la volontà "maggioritaria".

D'accordo con te sul buon senso della legge, considerato che la madre del metallaro satanista sarebbe cascata male in un contesto simile...  :)

Z:
>Scusa eh, ma a me deve star bene il crocefisso perché l'Imam di Carmagnola non se ne lamenta?<

No, ma se fossi in Austria o in Baviera te lo tolleravi e non andavi a chiedere aiuto ai Turchi a Strasburgo... :)

>Forse, e dico forse :-), stare nell'ONU è per loro un affare più grande. Non penso che gli Svizzeri siano una massa di cretini, e se hanno preso una simile decisione certo l'hanno presa soppesando bene i pro e i contro.<

Sicuramente, ma per la mia visione delle cose avrei votato comune il no.

Mi affascina l'idea un paese dove non vengano i negri dell'Onu a dirmi come comportarmi lì dentro :)
Tutto qui. :)

>Certo poi è facile dar tutta la colpa all'Euro. Ma persino i tuoi amici della destra italiana ;-))))) hanno smesso di farlo ;-)<

Io non ho mai dato colpe particolari all'Euro.
Sono ben altre le colpe dell'Europa,eventualemente.
 

E cosa pensano i TUOI amici ;) della destra Italiana non m'interessa.
 

Saluti

JZ

Z. (118),
perché disturbarmi quando c'è san Ritvan (che in più come giustamente noti non è un leguleio, quindi ci si puo' fidare?)

roberto

Ritvan,

graziie per l'abbondanza di informazioni. Vedi, non è che non mi fidi dei miei "correligionari" della UAAR, è che le informazioni complete sono sempre più utili e non volevo rivendervi cazzabubbole :-)

Z.

PS: Di te posso fidarmi, ma dei colleghi legulei non mi fido a prescindere, neppure quando dicono il vero ;-)

Siempre x Z. e siempre a cura di san Google (siempre sia lodato!):-)

http://www.altalex.com/index.php?idnot=9443

E' una sentenza del TAR del Veneto, in cui viene citata la legge austriaca del 1949 sui crocifissi nelle aule scolastiche. Ti fiderai almeno dei tuoi colleghi legulei, no?:-)
Ciao

Siempre per Z e che san Google sia lodato:-).
Da: http://archiviostorico.corriere.it/1995/agosto/12/crocifisso_torni_aula__co_0_9508128104.shtml

"...L' arcivescovo di Vienna ha ricordato che una legge del 1949 e il Concordato del 1962 garantiscono la presenza dei crocifissi nelle scuole dove gli studenti cristiani sono la maggioranza...."

Allora, se i senza Dio e l'arcivescovo di Vienna dicono la stessa cosa sulla legge austriaca, ti fiderai, spero, malfidato porcofilo?:-)Ciao
Ritvan (stavolta loggato e anche la volta scorsa, vedo)

>Ritvan,quelle informazioni sull'Austria sono prese di peso dal sito della UAAR. Le ho riportate col beneficio del dubbio, senza citarle qui, dato che anche sul sito della UAAR sono molto scarne e prive di fonte...Z.<

Lo so, fratello porcofilo:-), so anch'io leggere la bibliografia di Wiki, ma penso che quelli dell'UAAR saranno anche dei senza Dio, però non per questo dei senza scrupoli, capaci di inventarsi fandonie - peraltro facilmente smascherabili - sulla legge austriaca.
Ciao
Ritvan sloggato

Ritvan,

quelle informazioni sull'Austria sono prese di peso dal sito della UAAR. Le ho riportate col beneficio del dubbio, senza citarle qui, dato che anche sul sito della UAAR sono molto scarne e prive di fonte...

Z.

JZ,

-- Non ci giurerei ma penso in Austria (anche per affinità culturale) la legislazione sia simil-Bavarese, da questo punto di vista... --

Nel caso sarebbe una legislazione seria, che tiene in considerazione molteplici punti di vista, a differenza della normativa d'epoca fascista vigente qui in Macaronia. Nota che in Austria e in Germania la giurisdizione è una cosa ben più seria che non in Macaronia, e se anche la legge fosse peggiore di quella italiana probabilmente i cittadini sarebbero maggiormente tutelati.

--
Certo, l'Islam le sue cagate le fa anche in Austria come ovunque (tipo soldati che si rifiutavano di giurare sulla bandiera ), ma sul crocefisso (che se non è ovunque, è comunque presente in un'altissima percentuale di scuole) non li ho sentiti cagare il cazzo manco lì... :) --

Scusa eh, ma a me deve star bene il crocefisso perché l'Imam di Carmagnola non se ne lamenta? che c'entro io, che mi ingozzo di porco, odio viaggiare anche fino a Milano (figurarsi alla Mecca) e piuttosto che digiunare mi sparo, con l'Islam e coi muSSulmani? :-)

-- E' un affare poter gestire i cazzi propri senza la possibilità che rompicoglioni e spurghi etnici ti ricordino "Ehi! Guarda che stai nell'Onu" --

Forse, e dico forse :-), stare nell'ONU è per loro un affare più grande. Non penso che gli Svizzeri siano una massa di cretini, e se hanno preso una simile decisione certo l'hanno presa soppesando bene i pro e i contro.

Certo poi è facile dar tutta la colpa all'Euro. Ma persino i tuoi amici della destra italiana ;-))))) hanno smesso di farlo ;-)

Z.

---.....Che sia obbligatorio in tutte le scuole d'Austria non mi risulta. Negli altri paesi europei le leggi tendono ad essere ancora meno permissive (nei confronti di chi vuole appendere crocefissi a scuola) di quella austriaca.....Z.---

>Non ci giurerei ma penso in Austria (anche per affinità culturale) la legislazione sia simil-Bavarese, da questo punto di vista...JZ<

Ma documentatevi, fratelli, San Google è qui per aiutarvi!:-)
Da: http://it.wikipedia.org/wiki/Esposizione_del_crocifisso_nelle_aule_scolastiche

"AUSTRIA: La presenza del crocifisso è garantita da una legge del 1949, confermata dal Concordato del 1962, in tutte le aule scolastiche nelle quali oltre metà degli alunni appartenga a una delle confessioni cristiane."

Ritvan sloggato

>Ritvan, mi pare di ricordare che una normativa non troppo dissimile da quella che suggerisci nell'ultimo paragrafo sia - o sia stata - in vigore in Baviera. Bisognerebbe chiedere lumi a robelux però...Z.<

Perché disturbare il nostro amico? C'è San Google:-).

Da http://ceccanti.ilcannocchiale.it/post/2372030.html

"La disposizione relativa all’affissione del crocifisso nelle scuole elementari in Baviera (Volksschule, che per noi comprende sia le elementari che le medie) è contenuta nell’art. 7, par. 3, della Legge bavarese sull’educazione e l’istruzione pubblica (Bayerisches Gesetz über das Erziehungs- und Unterrichtswesen, BayEUG) entrata in vigore il 1° gennaio 1996....

"Art. 7:
Scuole elementari (…)
(3) In considerazione della connotazione storica e culturale della Baviera, in ogni aula scolastica è affisso un crocifisso. Con ciò si esprime la volontà di realizzare i supremi scopi educativi della costituzione sulla base di valori cristiani e occidentali in armonia con la tutela della libertà religiosa.
Se l’affissione del crocifisso viene contestata da chi ha diritto all’istruzione per seri e comprensibili motivi religiosi o ideologici, il direttore didattico cerca un accordo amichevole. Se l’accordo non si raggiunge, egli deve adottare, dopo aver informato il provveditorato agli studi, una regola ad hoc (per il caso singolo) che rispetti la libertà di religione del dissenziente e operi un giusto contemperamento delle convinzioni religiose e ideologiche di tutti gli alunni della classe; nello stesso tempo va anche tenuta in considerazione, per quanto possibile, la volontà della maggioranza...."

Ecco una legge della cattolicissima Baviera a mio immodesto:-) avviso basata sulla logica, il buonsenso e il rispetto dei diritti di tutti. Se l'Italia ne avesse avuta una simile non ci sarebbe stato bisogno che la signora italo-finnica andasse a rompere le bal ai turchi:-) di Strasburgo.
Ciao
Ritvan sloggato

Z:

>Che ce ne trovi ancora non ho dubbi. Che sia obbligatorio in tutte le scuole d'Austria non mi risulta. Negli altri paesi europei le leggi tendono ad essere ancora meno permissive (nei confronti di chi vuole appendere crocefissi a scuola) di quella austriaca.<

Non ci giurerei ma penso in Austria (anche per affinità culturale) la legislazione sia simil-Bavarese, da questo punto di vista...

Certo, l'Islam le sue cagate le fa anche in Austria come ovunque (tipo soldati che si rifiutavano di giurare sulla bandiera ), ma sul crocefisso (che se non è ovunque, è comunque presente in un'altissima percentuale di scuole) non li ho sentiti cagare il cazzo manco lì... :)

>L'importante è non mettere le magliette di Burzum quando vai a sentire i Mayhem. E non perché siano formalmente vietate :D<

L'importante è ricordarsi quanto sia "Ateo" e "neutro" nei confronti della religione cristiana un fan di Burzum.

>Nel senso che voti per la sinistra italica o nel senso che voti per la destra di un altro paese?<

Nel senso che mi astengo

>Può darsi, chessò, che gli Svizzeri si siano improvvisamente rincretiniti in massa. Oppure può darsi che così cretini non siano e che semplicemente abbiano fatto i loro conti ;-)<

E' un affare poter gestire i cazzi propri senza la possibilità che rompicoglioni e spurghi etnici ti ricordino "Ehi! Guarda che stai nell'Onu"
Io avessi avuto passaporto svizzero mi sarei fatto clonare pure di votare 10 volte NO.
Non dispero possano rimediare in futuro all'errore fatto :D

Saluti

JZ

Ritvan,

mi pare di ricordare che una normativa non troppo dissimile da quella che suggerisci nell'ultimo paragrafo sia - o sia stata - in vigore in Baviera.

Bisognerebbe chiedere lumi a robelux però...

Z.

JZ,

-- Tut tut... Nella cattolicissima Austria, ce ne trovi ancora di crocifissi nelle scuole. --

Che ce ne trovi ancora non ho dubbi. Che sia obbligatorio in tutte le scuole d'Austria non mi risulta. Negli altri paesi europei le leggi tendono ad essere ancora meno permissive (nei confronti di chi vuole appendere crocefissi a scuola) di quella austriaca.

-- Chissà: forse aspettano la madre di qualche fan di Burzum pure lì --

L'importante è non mettere le magliette di Burzum quando vai a sentire i Mayhem. E non perché siano formalmente vietate :D

--  MAI votato per la destra Italica che tanto citi ogni due per tre. Per questo rivolgiti a Ritvan eventualmente --

Nel senso che voti per la sinistra italica o nel senso che voti per la destra di un altro paese? :-) Quanto a Ritvan: se e quando Ritvan voterà Berlusconi lo bastonerò ampiamente, te lo prometto - ma per ora, se non ricordo male, Ritvan non ha ancora avuto la possibilità di votare né destra né sinistra :-)

-- la stessa ONU è un merdaio, mi domando perché un paese solitamente intelligente quale la Svizzera abbia fatto la cagata di entrarci --

Può darsi, chessò, che gli Svizzeri si siano improvvisamente rincretiniti in massa. Oppure può darsi che così cretini non siano e che semplicemente abbiano fatto i loro conti ;-)

Z.

----Ritvan: La Corte giudica solo CASI SINGOLI-----

>Che ti piaccia o meno nelle legislazioni il naso lo ficca eccome,seppur in maniera indiretta e subdola. JZ<

Quando scrivi così mi ricordi vagamente i Protocolli dei Savi Anziani di Sion:-)

-----No. Concordo in tutto e per tutto con Pino che ti scrive: "Io invece penso che la legge francese sia sbagliata, e la decisione europea giusta, perché,...lo studente è di se stesso e, nel rispetto degli altri, può mettersi tutte le collanine e le magliette che vuole; la scuola o il tribunale invece sono dello Stato, ergo di tutti i cittadini, e non va bene che ci sia solo il simbolo di qualcuno."--------

>Libero di pensarla diverso, no? O vuoi ricorrere al Consiglio d'Europa anche per questo? :D<

No, purtroppo non ci sono i presupposti: non mi risulta che la CEDU consideri l'espressione da parte di JZ di pareri diversi dal mio una violazione dei miei diritti umani:-).

-----Come già detto, ridetto e stradetto, lo hanno fatto i tuoi LEGALI RAPPRESENTANTI, pertanto è come se l'avessi fatto anche tu. Casomai prenditela con loro:-).-----

>Infatti sono favorevole a rivedere i rapporti tra Europa e cittadini dei singoli stati...<

Ah, vorresti forse che l'Italia uscisse dal Consiglio d'Europa (che sarebbe poi l'unico modo per sottrarsi alla giurisdizione del subdolo&indiretto:-) Tribunale di Strasburgo)? Neanche la Lega ha osato chiedere tanto: complimenti!:-)

----Ho detto "piccole".-----

>Resta una cagata. Perché sterminare un popolo è una violazione dei diritti umani (sta a te se decidere se grossa o, più probabilmente, piccola visto il senso delle proporzioni di certi monoteismi :D ), esporre un simbolo religioso non la è oggettivamente.<

1. Sterminare un popolo è GENOCIDIO, altro che violazione - piccola o grossa - di diritti umani.
2. Visto il senso delle proporzioni di certi monoteismi:-) Ritvan 'O Monoteista Islamico:-) considera solo lo sterminio degli ebrei - e non di altri popoli - una piccolissima:-) violazione di diritti umani, perché digiamocelo francamente, gli ebrei proprio umani-umani non sono, no?:-) :-) :-) (ecco, questo è un modo come un altro per farti capire che stronzata hai scritto).
3. Se lo Stato rende obbligatorio l'esporre un certo simbolo religioso in un ambiente in cui la gente E' OBBLIGATA (dallo stesso Stato) a starci, è OGGETTIVAMENTE una violazione dei diritti umani. Piccola, ma sempre violazione. Diverso sarebbe il caso in cui fossero le scuole a decidere se esporre o meno il crocifisso: i bambini di genitori atei avrebbero una scelta, al limite potrebbero cambiare scuola.

 Saluti
Ritvan sloggato

>La Corte giudica solo CASI SINGOLI<

Che ti piaccia o meno nelle legislazioni il naso lo ficca eccome,seppur in maniera indiretta e subdola.

>No. Concordo in tutto e per tutto con Pino che ti scrive: "Io invece penso che la legge francese sia sbagliata, e la decisione europea giusta, perché,...lo studente è di se stesso e, nel rispetto degli altri, può mettersi tutte le collanine e le magliette che vuole; la scuola o il tribunale invece sono dello Stato, ergo di tutti i cittadini, e non va bene che ci sia solo il simbolo di qualcuno."<

Libero di pensarla diverso, no? O vuoi ricorrere al Consiglio d'Europa anche per questo? :D

> Come già detto, ridetto e stradetto, lo hanno fatto i tuoi LEGALI RAPPRESENTANTI, pertanto è come se l'avessi fatto anche tu. Casomai prenditela con loro:-).<

Infatti sono favorevole a rivedere i rapporti tra Europa e cittadini dei singoli stati...

>Ho detto "piccole".<

Resta una cagata.
Perché sterminare un popolo è una violazione dei diritti umani (sta a te se decidere se grossa o, più probabilmente, piccola visto il senso delle proporzioni di certi monoteismi :D ), esporre un simbolo religioso non la è oggettivamente.

 

Saluti

JZ

>....e su quali legislazioni ficca il Naso il consiglio d'Europa? Nel Burkina Faso? JZ<

JZ, il Consiglio d'Europa, o meglio, la Corte Europea dei Diritti dell'Uomo, NON FICCA IL NASO NELLE LEGISLAZIONI dei Paesi membri. La Corte giudica solo CASI SINGOLI in base alla Convenzione Europea sui Diritti dell'Uomo, ratificata dai Paesi membri.

>Soprattutto un Pupo che va a scuola con la Maglietta di Burzum...
Ah, a proposito. Visto che si parla di cose "sbattute in faccia", diresti lo stesso degli altri simboli religiosi censurati dalla santa legge francese  :D ?<

No. Concordo in tutto e per tutto con Pino che ti scrive: "Io invece penso che la legge francese sia sbagliata, e la decisione europea giusta, perché,...lo studente è di se stesso e, nel rispetto degli altri, può mettersi tutte le collanine e le magliette che vuole; la scuola o il tribunale invece sono dello Stato, ergo di tutti i cittadini, e non va bene che ci sia solo il simbolo di qualcuno."

>IO non ho sottoscritto e ratificato un bel niente caro :)<

Come già detto, ridetto e stradetto, lo hanno fatto i tuoi LEGALI RAPPRESENTANTI, pertanto è come se l'avessi fatto anche tu. Casomai prenditela con loro:-).

----piccole violazioni di diritti umani---- 

>Chiamarla violazione dei diritti umani mi pare una cagata grossa.<

Ho detto "piccole". Ma del resto, probabilmente anche Zio Adolfo considerava una cagata (non so se grossa o piccola, però:-) ) ritenere il gasamento degli ebrei una violazione dei diritti umani....

Ciao
Ritvan sloggato
 

>La maggior parte delle persone in Italia se ne strachiava del crocefisso, e la quasi totalità delle nazioni europee ha smesso da tempo di imporli ai cittadini.<

Tut tut... Nella cattolicissima Austria, ce ne trovi ancora di crocifissi nelle scuole.
E trovi anche velate ragazze tra le studentesse.
Chissà: forse aspettano la madre di qualche fan di Burzum pure lì :D

>Una curiosità. Perché sostieni la legge francese e del crocefisso - certo ben più lesivo della libertà religiosa della croce indossata dal singolo - te ne sbatti altamente? Sarà mica che il doppiopesismo è elemento costitutivo della destra italica? :D<

2 cose:
1) MAI votato per la destra Italica che tanto citi ogni due per tre. Per questo rivolgiti a Ritvan eventualmente :D
2) Ti ha già risposto Pino sebbene non sia d'accordo con me.

Saluti
JZ

P.S: la stessa ONU è un merdaio, mi domando perché un paese solitamente intelligente quale la Svizzera abbia fatto la cagata di entrarci.

 Provo a risponderti io per lui
(vediamo se ci prendo):

perché la legge francese l'hanno voluta i francesi e non qualche organo europeo.
Non sono d'accordo, per tutte le ragioni già esposte: i francesi hanno votato il loro governo che fa le loro leggi, quindi ok;
ma anche gli italiani hanno votato i vari governi italiani che hanno accettato "l'Europa" con annessi e connessi, giudice turca compresa, quindi amen.

Io invece penso che la legge francese sia sbagliata, e la decisione europea giusta, perché, come già scritto in altra occasione, lo studente è di se stesso e, nel rispetto degli altri, può mettersi tutte le collanine e le magliette che vuole;
la scuola o il tribunale invece sono dello Stato, ergo di tutti i cittadini, e non va bene che ci sia solo il simbolo di qualcuno.

La cosa a me pare di chiarezza cristallina, ma mettilo in testa ai cattolici (e a certi ebrei ;-) )

Ciao!

JZ,

-- Quella che a quanto pare a te piace tanto, e sempre meno alla gente --

La stessa "gente" che, secondo Ferrara, vorrebbe "togliere il diritto di veto alla Francia" alle Nazioni Unite? :-)

Se Dio vuole, la gente non è costituita dai soli spettatori entusiasti di Studio Aperto, e gioverebbe ricordarlo ogni tanto. La maggior parte delle persone in Italia se ne strachiava del crocefisso, e la quasi totalità delle nazioni europee ha smesso da tempo di imporli ai cittadini.

Poi, per carità, ci sono questioni più gravi. Ma per i gentili ci sono questioni più gravi anche dall'esclusione degli ebrei (dei musulmani, dei comunisti, dei marchigiani) dalle professioni forensi. Anzi, visto l'affollamento della professione direi che uno sfoltimento sarebbe accolto con certo sollievo: come osserva De Felice, a suo tempo, furono davvero pochi i gentili ad essersi lamentati ;-)

Z.

ps: Una curiosità. Perché sostieni la legge francese e del crocefisso - certo ben più lesivo della libertà religiosa della croce indossata dal singolo - te ne sbatti altamente? Sarà mica che il doppiopesismo è elemento costitutivo della destra italica? :D

ADV,

-- Non lo so affatto (che di Dio ve ne sia uno solo). Anzi, il fatto che la stragrande maggioranza degli esseri umani abbia creduto a religioni politeiste farebbe credere il contrario. --

Anche la Curia della mia città ha dubbi al riguardo, viste le posizioni assunte non più di tre anni fa, quando si offese perché il PM affermò che la Madonna non è una divinità :-)

Z.

Ritvan,

-- Niente, caro robby, non solo JZ - scusabile, non essendo del ramo:-) - ma pure Z. continua a parlare a sproposito di UE, malgrado Il Mio Autorevole:-) #80 --

Non voglio giustificare per questo la mia crassa ignoranza, ma perbacco, neppure io sono del ramo!

Altrimenti almeno qualcosa del Mengozzi avrei capito, a suo tempo...

:-)

Z.

>Ecco, come immaginavo:-) intendevi male: il Consiglio d'Europa (la cui Corte ha emesso la sentenza)  NON fa parte di alcun "superstato", la Banca Centrale Europea, invece, sì.<

Ah no, e su quali legislazioni ficca il Naso il consiglio d'Europa? Nel Burkina Faso? 

>In punta di diritto, pertanto, la sentenza mi pare fondata, visto che rendere obbligatoria l'esposizione del crocifisso in faccia al pupo di genitori atei mal si concilia con il suddetto diritto dei sullodati genitori.<
 

Soprattutto un Pupo che va a scuola con la Maglietta di Burzum...

Ah, a proposito. Visto che si parla di cose "sbattute in faccia", diresti lo stesso degli altri simboli religiosi censurati dalla santa legge francese  :D ?

>se sottoscrivi e ratifichi<

IO non ho sottoscritto e ratificato un bel niente caro :)

>piccole violazioni di diritti umani< 

Chiamarla violazione dei diritti umani mi pare una cagata grossa.

>Mica la sentenza obbliga a cambiare la legge italica, eh: basta che ogniqualvolta un "anticrocifisso" faccia  tutta la trafila giudiziaria in Italia (te l'immagini che spasso:-) ) e poi si rivolge a Strasburgo, gli si pagano i 5000 euri e finisce lì:-)<
 

Bello, già l'idea mi piace :D

Saluti

JZ

---Ritvan: Perché tu, quando parlavi di "Europa Leviatano" mica intendevi l'UE, noooooo!:-)-----

>Intendevo l'Europa Superstato: Ue, Consiglio d'Europa, Banca Centrale, etc...JZ<

Ecco, come immaginavo:-) intendevi male: il Consiglio d'Europa (la cui Corte ha emesso la sentenza)  NON fa parte di alcun "superstato", la Banca Centrale Europea, invece, sì.

>Tutto il merdaio che vuole imporre regole proprie in casa MIA.<

Non sono "regole proprie", sono regole da tempo accettate dagli "amministratori" di "casa tua", i quali hanno aderito alla CEDU, la quale nell'articolo 2 del I Protocollo prevede fra i diritti umani anche questo:" Lo Stato, nell’esercizio delle funzioni che assume nel campo dell’educazione e dell’insegnamento, deve rispettare il diritto dei genitori di provvedere a tale educazione e a tale insegnamento secondo le loro convinzioni religiose e filosofiche”.
In punta di diritto, pertanto, la sentenza mi pare fondata, visto che rendere obbligatoria l'esposizione del crocifisso in faccia al pupo di genitori atei mal si concilia con il suddetto diritto dei sullodati genitori.

>Quella che a quanto pare a te piace tanto, e sempre meno alla gente. Guarda un po' :D<

Non è che piaccia a me: i latini dicevano "pacta sunt servanda": se sottoscrivi e ratifichi la CEDU poi non ti puoi lamentare se la Corte di Strasburgo, in base alla stessa CEDU ti condanna per fatti successi in "casa tua", fatti che sono una violazione della CEDU.

------l'escludere GLI EBREI dalle professioni intellettuali e mandarli a zappare la terra (una roba simile è successa in passato, sai) credo che la tua soddisfazione - nonché la tua approvazione cieca ed assoluta di ogni decisione presa maggioranza - diminuirebbe un pochino....:-)-----

>Paragonare la cosa alle frustrazioni Pseudolaiche della mamma di un metallaro satanista mi pare un po' esagerato :D A meno che l'affissione di un simbolo della religione maggioritaria in Italia sia una lesione ai "diritti dell'uomo" quanto escludere gli ebrei dalle cariche pubbliche... <

Lo so, non hanno assolutamente lo stesso peso, ci mancherebbe altro, ma sai, si comincia con piccole violazioni di diritti umani e poi magari si finisce.....a riaprire Auschwitz.

>Poi mi fa specie tu mi venga a rompere i coglioni (passi per Z che manco sa chi sono) con sta storia della menopausata Finnica, visto che io sono sempre stato difensore della legge Francese, nelle scuole. Ma l'ha decisa la Francia, a Parigi, mica una TURCA a Strasburgo :D<

Beh, mica solo la turca, eh, i giudici hanno votato all'unanimità, compreso il giudice rappresentante "casa tua":-). E poi, qual è il problema per "casa tua"? Mica la sentenza obbliga a cambiare la legge italica, eh: basta che ogniqualvolta un "anticrocifisso" faccia  tutta la trafila giudiziaria in Italia (te l'immagini che spasso:-) ) e poi si rivolge a Strasburgo, gli si pagano i 5000 euri e finisce lì:-)

Saluti

Ritvan
"la signora anticrocifisso venuta dal freddo:-) è pure cittadina italiana"

giusto! curiosamente nella sentenza della CEDU parlano sempre e solo di cittadina italiana, ma con gli occhi foderati di Repubblica non avevo fatto caso a questa cosa e ho sempre pensato che fosse solo finlandese!

roberto

>Perché tu, quando parlavi di "Europa Leviatano" mica intendevi l'UE, noooooo!:-)<

Intendevo l'Europa Superstato: Ue, Consiglio d'Europa, Banca Centrale, etc...
Tutto il merdaio che vuole imporre regole proprie in casa MIA.

Quella che a quanto pare a te piace tanto, e sempre meno alla gente. Guarda un po' :D

>l'escludere GLI EBREI dalle professioni intellettuali e mandarli a zappare la terra (una roba simile è successa in passato, sai) credo che la tua soddisfazione - nonché la tua approvazione cieca ed assoluta di ogni decisione presa maggioranza - diminuirebbe un pochino....:-)<

Paragonare la cosa alle frustrazioni Pseudolaiche della mamma di un metallaro satanista mi pare un po' esagerato :D

A meno che l'affissione di un simbolo della religione maggioritaria in Italia sia una lesione ai "diritti dell'uomo" quanto escludere gli ebrei dalle cariche pubbliche...

Poi mi fa specie tu mi venga a rompere i coglioni (passi per Z che manco sa chi sono) con sta storia della menopausata Finnica, visto che io sono sempre stato difensore della legge Francese, nelle scuole.

Ma l'ha decisa la Francia, a Parigi, mica una TURCA a Strasburgo :D

Saluti

JZ

-----Ritvan:  Niente, caro robby, non solo JZ - scusabile, non essendo del ramo-----

>Guarda che io di UE ho parlato in risposta a Z. che appunto la citava. JZ<

Ah, sarebbe stato Z. a "traviarti"?! Sempre a scaricare la responsabilità sui "gentili" voialtri, eh?:-):-). Perché tu, quando parlavi di "Europa Leviatano" mica intendevi l'UE, noooooo!:-)

>Io ho parlato di "Europa Leviatano" in genere. E resto del mio parere.<

Ah, "Europa Leviatano In Genere"....e di che "genere" lo immaginavi prima dell'intervento "traviatore" di Z.,, vediamo (quanto mi diverto a vederti arrampicare sugli specchi pur di non ammettere di aver confuso il Consiglio d'Europa con l'UE:-) ).

-----Inoltre - tanto per fare il pignolo, come al solito - la signora anticrocifisso venuta dal freddo:-) è pure cittadina italiana, oltre che finlandese, pertanto è a CASA SUA, esattamente come il buon JZ. Che facciamo, le diamo lo sfratto?:-)--------

>No, ma allora se qualsiasi minoranza può imporre i propri voleri ad una maggioranza con l'avvallo di "Europei per caso" per questa Europa la vedo grigia. Con soddisfazione, s'intenda.<

Già...ma se per caso diventasse "volere della maggioranza" in Italia chessò, l'escludere GLI EBREI dalle professioni intellettuali e mandarli a zappare la terra (una roba simile è successa in passato, sai) credo che la tua soddisfazione - nonché la tua approvazione cieca ed assoluta di ogni decisione presa maggioranza - diminuirebbe un pochino....:-)

Ciao
Ritvan Riloggato

dovessimo veramente giudicare i maestri per gli allievi, sarebbe arduo trovarne uno indiscutibile

in postiivo, che il caro Carlo Marx lo vedo molto ben giudicabile nell'altro senso ...

saluti

Francesco

Per Francesco #100

L'albero si vede dai sui frutti. Del Noce era uno dei numi tutrelari della DC, di Buttiglione e di Baget Bozzo... :-)

Ciao!

Andrea Di Vita

>Niente, caro robby, non solo JZ - scusabile, non essendo del ramo<

Guarda che io di UE ho parlato in risposta a Z. che appunto la citava.
Io ho parlato di "Europa Leviatano" in genere. E resto del mio parere.

>Inoltre - tanto per fare il pignolo, come al solito - la signora anticrocifisso venuta dal freddo:-) è pure cittadina italiana, oltre che finlandese, pertanto è a CASA SUA, esattamente come il buon JZ. Che facciamo, le diamo lo sfratto?:-)<

No, ma allora se qualsiasi minoranza può imporre i propri voleri ad una maggioranza con l'avvallo di "Europei per caso" per questa Europa la vedo grigia.

Con soddisfazione, s'intenda.

 

Saluti

JZ

 Caro Andrea

anche ammettessi di non capire nulla di nulla, mi hai detto da che parte stanno Tommaso e Dante, vuoi che abbia dei dubbi su dove schierarmi?

e questo senza neppure notare che è clamorosamente falso che "si possa vivere una vita piena e sodddisfacente anche in [...]  assenza [degli Dei]"

e che il vile Pilato, servo del potere perchè dubbioso della verità, aveva le mani lorde di sangue.

ciao

Francesco

Per Francesco #96

''come ben sai, di Dio ce n'è uno solo''

Non lo so affatto. Anzi, il fatto che la stragrande maggioranza degli esseri umani abbia creduto a religioni politeiste farebbe credere il contrario.

''se il cielo è vuoto, cosa resta saldo in terra''

Nulla. E perchè dovrebbe? In realtà non sono sicuro di avere capito cosa tu intenda esattamente per 'saldo' , a meno di non tornare indietro ai tempi della prova ontologica di Anselmo. In ogni caso la saldezza, così come il 'senso della vita', è un antropocentrismo. L'Universo non ha bisogno che gli si dia un senso. Vedi, il guaio degli Dèi è che non sono necessari. Lo testimonia proprio il fatto che si possa vivere una vita piena e sodddisfacente anche in loro assenza. E' giusto nel Vangelo che chi chiede ''che cosa'è la verità'' fa una figura da vigliacco. Nella realtà, sono le persone come Pilato quelle che evitano le guerre.

OT: Comunque forse capisco il tuo modo di argomentare. Coerentemente, è simile a quello di Del Noce (il papà dell'irascibile direttore Rai) che individuava proprio nella frase kantiana 'venticinque talleri pensati non sono venticinque talleri pesati'  la cesura fra il pensiero tradizionale che unisce il Vero, i Bene e il Reale e il pensiero moderno che, in omaggio ad Ockham, non li unisce. In questo senso ha ragione Ratzinger quando seguendo l'autorità dell'Aquinate radica la fede cristiana nella Ragione pagana: perchè è la Ragione pagana a non essere Ragione ma religione mascherata. La divisione fra tradizione e modernità, fra pensiero che postula arbitrariamente e quello che non postula, è logica, non cronologica: Dante, Duhem e Del Noce sono tradizionali (e fieri di esserlo), Epicuro, Nietzsche e Kant no.

Ciao!

Andrea Di Vita

Il #97 è mio.
Ritvan siempre sloggato

----In questo caso difficilmente [la UE] poteva esimersi, trattandosi di un ricorso depositato da un cittadino comunitario non italiano...Z.-----

>...e soprattutto trattandosi di un ricorso alla corte europea dei diritti dell'uomo che non ha nulla a che vedere con la UE! roberto<

Niente, caro robby, non solo JZ - scusabile, non essendo del ramo:-) - ma pure Z. continua a parlare a sproposito di UE, malgrado Il Mio Autorevole:-) #80. Inoltre - tanto per fare il pignolo, come al solito - la signora anticrocifisso venuta dal freddo:-) è pure cittadina italiana, oltre che finlandese, pertanto è a CASA SUA, esattamente come il buon JZ. Che facciamo, le diamo lo sfratto?:-)

Caro Andrea

come ben sai, di Dio ce n'è uno solo.

Francesco

PS di cretini una gran varietà ma credo sia una Sua strategia per fare speranza a tutti.

PPS non hai risposto alla mia obiezione, naturalmente. se il cielo è vuoto, cosa resta saldo in terra?

Scusate, tornando al post...

Il paese più cattolico d'Europa di cui parlava MM era l'Austria?

 

Saluti

JZ

Per Francesco #83

''e cmq i non religiosi non possono avere valori, al massimo idoli costruiti per fingere che siano valori ma che non possono esserlo. se Dio non esiste, non riesco a far reggere il peso dell'universo al contratto sociale o alla costituzione repubblicana, neppure al mito di Napoleone. l'agnosticismo è un vile compromesso, peggiore dell'ateismo dichiarato e dell'odio contro Dio, altro che palle!''

Scusa, ma di quale Dio parli? No, sai, te lo chiedo perchè da un po' di tempo in qua Dio è molto richiesto. Parli del Dio che consente a Giosuè di passare a fil di spada i civili di Gerico o di quello che da seccare il fico che non porta frutto? Di quello che lascia schiantare l'innocente Giobbe o di quello che manda a morte i primogeniti degli Egiziani? Di quello che ordina di non permettere di vivere alle streghe o di quello che ti manda all'inferno per una confessione mal fatta? Di quello che pregavano gli Etiopici che  tagliavano le mani ai presunti ladri o di quello che pregavano gli Italiani che gassavano gi Etiopici? Di quello che invocavano i cappellani militari prima delle missioni di bombardamento su Coventry o di quello che pregavano i cappellani militari prima delle missioni di bombardamento su Dresda? Di quello che invocavano i polacchi che bruciavano gli ebrei di Jedvabne o di quello invocato dai maroniti a Shabra e Chatila? Di quello di Marcinkus o di quello di Giuffrè? Di quello dei papi che condannavano i vaccini perchè contro natura o di quello dei conquistadores? Di quello del formigoni che scaccia l'Englaro dalle cliniche cielline o di quello dei cucchiai d'oro obiettori? Di quello degli hutu o di quello dei tutsi? Di quello del collaborazionista argentino cardinal Laghi o di quello del collaborazionista slovacco Monsignor Tiso? Di quello dei franchisti o di quello dei vandeani? Do quello della notte di San Bartolomeo o di quello delle Guardie di ferro? Di quello del Giovanardi che diagnostica l'anoressia per la morte di Cucchi o di quello del Mastella che mette il campanile sulla scheda? Di quello del crimen sollicitationis o di quello del cardinal Siri complice della fuga di Mengele? Di quello del baget bozzo che elogia il concordatario tangentista craxi o di quello dei gesuiti antisemiti dell'affare Dreyfus?  O magari di quello della conferenza episcopale filogolpista in Honduras?

Ciao!

Andrea Di Vita

x Z 86

OK, mi fingo buonista e la giro in forma dubitativa: non sono mai riuscito a capire su quale base i non religiosi riescano a darsi dei valori, se non quella di fare finta di essere non religiosi.

e sì che ho ben provato a chiederlo ma senza successo alcuno.

ciao

Francesco