@Lessio: Vero? Siamo in due. E la Giovanna Mezzogiorno della seconda parte del film mi ha per diversi aspetti ricordato la Jolie del film di Eastwood.

è vero, ho pensato anche io a changeling mentre lo vedevo

@Cinemasema: Il tempo a disposizione e la spesso indegna distribuzione sono 2 nemici con cui bisogna convivere. Io putroppo non sono ancora riuscito a vedere il film di Lars Von Trier, per esempio.
"Vincere" ha qualche speranza in più di essere distribuito nelle rassegne estive, hai ragione. Ti auguro di riuscire a vederlo. Sono certissimo che lo apprezzeresti.

Anch'io mi pento di non averlo visto. Ammetto che quando è uscito non gli ho dato molta importanza. Dev'essere un film molto emozionante (tra l'altro conosco la storia di Ida Dalser e ho visto il documentario "Il segreto di Mussolini" trasmesso in tv). Insomma un grave errore non aver visto Vincere. Spero di rimediare magari in un cinema estivo. Bellissima recensione.

@Noodles: E' anche questa una chiave di lettura possibile. Una progressiva trasformazione in "norma" linguistica (che comunque, a mio avviso, non scade mai nel banale o nello scontato), che segue l'istituzionalizzarsi della vicenda personale di Mussolini.

devo ammettere che anche io ho notato un - lievissimo - scarto tra le due parti, ma al tempo stesso pensavo che potesse essere voluto a rappresentare proprio l'involuzione di Mussolini, da ardente "futurista" al ripiegamento della dittatura sulle più canoniche istituzioni di parata.

@UdP: Esatto. D'accordissimo con te. La ricchezza (disomogeneità?) di toni può essere (e in questo caso lo è) un valore aggiunto.
Aspetto fiducioso un tuo post dedicato al film. :)

@Ale: Ebbene sì. Film che meritava la visione in sala. Forse sei ancora in tempo. Io te lo consiglio.

A questo punto mi pento amaramente di non essere riuscita ad andare a vederlo. Mi interessa molto il discorso sulle diverse "voci" da te citato e anche a questo punto la fotografia, per cui vale la pena di vederlo.
Spero di riuscire a recuperarlo al più presto.

Quest'appunto sulla diversa qualità delle (presunte) due parti, sentito da più parti, io non riesco a capirlo fino in fondo. Lo slancio e il furore futurista sfuumano nel fuore e nello slancio del melodramma popolare, dai proclami utopistici avvolti nella nebbia e nel sangue si passa al dolore dichiarato sotto gli occhi silenziosi di tutti. La Storia, le storie e ancora il Cinema, i cinema. E poi sarà anche che proprio nella (presunta) seconda parte c'è la sequenza forse più esaltante del film, quella del ritorno di Ida al manicomio tra la folla inneggiante, con la macchina da presa fissa su di lei, sballotata nell'abitacolo della vettura. Infine, dall'altra parte del finestrino una bimba smarrita mentre Ida guarda con un lieve sorriso enigmatico direttamente in camera.

@Fmmasala: La Storia che schiaccia le storie, esatto. E stavolta non c'è nessuna fuga immaginativa ad offrire una pur illusoria consolazione finale.

anche a me la seconda parte non mi ha entusiasmato, avevo in testa ancora "Buongiorno notte".
poi le cose si sedimentano e allora magari capisco che non è giusto fare confronti, e che questa storia è così, e dalla Storia del primo tempo si passa alla storia del secondo tempo, e la Storia schiaccia le storie, purtroppo.

@Chimy: Entiendo. :)
Ho or ora depositato un contro-commento da te. :)
Saluti

Commento complicato perché la recensione mi è piaciuta moltissimo ed è molto stimolante, ma il film a me non ha convinto del tutto e non per motivi che si vanno a contraporre al tuo post.

Diciamo che per me molti dei ragionamenti che hai fatto, sulla natura dell'immagine, su varie suggestioni, sono presenti nella prima parte; ma non nella seconda dove per me il film si va ad appiattire e risulta molto meno privo d'interesse rispetto alla prima.
Per ora non aggiungo altro :)

Un saluto :)


Chimy