"Nel senso che non capiscono una minchia" o che "lo sconcerto aumenta di fronte alla presa per il c..o" ? :-)

E che dire dell'uso del verbo havere su un forum da parte di un giornalista milanese che sta già cominciando a mettere le mani avanti per non cadere indietro?

Inaccettabile, perchè "questo" lo pagano. Ahi ahi (o si dice Hai Hai?)

Fester
Starting Member



Lombardia
2 Messaggi
Inviato il 20/05/2009 : 12:49:41
--------------------------------------------------------------------------------

Che dirvi, se sono prove possono anche non tornare. Nessuno ha interesse ha steccare un aereo, il solo fatto che esista è perché un uomo crede e investe nel progetto. E questo ha tutto il valore. Capita tuttavia che certe imperfezioni o difetti possano non soltanto limitare la qualità del pilotaggio (se l'aereo piace al suo pilota o proprietario, gli si perdona il piccolo difetto), ma può mettere il famoso "PQ, pilota qualunque" nei guai. Qualsiasi limitazione operativa è come un buco nero nel quale PQ può finire più o meno volontariamente.
Ogni aeroplano nasce per una presunta missione d'impiego, da un aereo scuola mi aspetto un comportamento, da un velocista un altro, da un turistico un altro ancora. Poi sono sempre tutti compromessi.
Noi da qualche anno utilizziamo un metodo derivato dalla scala Cooper Harper semplificata. Può piacere o meno, tuttavia siamo ritenuti dalla stampa straniera tra i più severi anche su macchine di categorie differenti dalle Vds/Lsa. Indipendentemente da chi sia il pilota collaudatore che fa la prova quel giorno, da chi sia l'ingegnere che la segue e il giornalista che la cura in pagina.
Il protocollo delle manovre (stabilità varie, manovrabilità, prestazioni, analisi) rimanelo stesso per ogni macchina all'interno della stessa categoria, ma è differente, per classe d'aereo.
Se in due giornali la stessa prova è diametralmente opposta è evidente che: sono stati volati due esemplari diversi o qualcuno ha sbagliato. Errare è umano. Se si lavora si sbaglia.