http://futuroterzo.forumattivo.com

Astrolabio: appunto, era esattamente quello che volevo dire io. Come possono i clericali plaudere a un progresso (ventilato, per ora) della ricerca che nel nostro caso si basa su una comparazione (staminali vs ips) se, fosse per loro, la ricerca sulle staminali dovrebbe essere vietata? Chi è il fenomeno?

Bastasottane

Per rispondere al buffone direi che se dovessi decidere io non avrei dubbio: fondi per l'applicazione clinica per le staminali adulte e fondi per la ricerca alle staminali embrionali (iPS incluse).
Alle staminali adulte dopo oltre 30 anni spettano delle 'dimostrazioni' terapeutiche (ovvero trial clinici, organizzazione, nuovi obbiettivi), alle staminali embrionali dobbiamo riservare tutta la parte di sperimentazione

@Il Buffone:

Prima di parlare di come ripartire fondi pubblici, cosa di cui si può tranquillamente discutere, ci terrei a poter avere due filoni su cui pensare di ripartirli, invece che uno (come oggi).

Poi, ovviamente, si potrebbe cercare di capire come dividere i fondi al meglio. Tuttavia, torno a dirlo, se non si sostengono le embrionali attivamente anche la ricerca sulle AS ne esce rallentata e mutilata.

@bastasottane: in inghilterra la ricerca sulle staminali embrionali è concessa, fenomeno.

@jinzo: metti che hai 100 euro da spendere in ricerca sulle staminali adulte e in ricerca sulle staminali embrionali, come le ripartisci? Perchè dai discorsi che fate sembra sempre che fare ricerca è aggratise, coem se non ci fossero vincoli di bilancio.

@Anonimo:

Si fanno come dici tu infatti.

@Squitto:

La cosa bella è che poi accusano noi di essere ideologizzati. Al che uno propone il sistema Bush dei fondi privati sulle ES e loro continuano a dire che non va bene e ad accusarci di ideologizzazione.

Perchè questi esperimenti (teratogenità o meno delle IPS) non si potrebbero fare PRIMA con modelli animale e POI con gli esseri umani?

Manca un pezzo:
in realtà, l'impedire a chi è affetto da patologie genetiche e neurologiche degenerative di sopravvivere oltre una certa età è... assecondare l'evoluzione!!
Che magari non arrivano neanche a riprodursi!!
Allora, chi sarebbe il nazista?

Insomma, ma non avete capito niente. Le staminali "regredite" dimostrano, purtroppo per qualcuno, che le embrionali "pure" magari a qualcosa servivano e fa fare brutta figura a un sacco di gente.
E comunque, a nessuno di loro interessa un tubo se una ragazza di trentacinque anni con una figlia di quattordici passa sei mesi all'anno in un reparto di neuroriabilitazione perché ha la sclerosi multipla.
Consiglierei ad un bel po' di gente di smettere di bruciare incensi e di farsi un giro(ne) in qualche ambiente un po' meno mistico di quelli che son soliti frequentare al dopo-parrocchia.
La scienza non può tutto?
L'ignoranza può molto, invece.

Non saprei: la ricerca sulle staminali adulte è una cosa buona. Vietare quella sulle embrionali per motivi religiosi no.

Sti' Cazziiiii!!!
a Fra' ma che sta di? non capisco un cazzo è una cosa buona o è una minchiata sta notizia?
semplifica per i rincoglioniti come mè. se ho da vota voto sì o voto no? ce stamo o no?

Se fosse così evidente Iny tutti quanti dovremmo cedere di fronte alla dimostrabilità dell'embrione=persona.

Senza dimenticare che il prode stefano (ma 'sti papisti che fanno , i copia-incolla in tutti i blog....?) da me è venuto a pontificare sullo 'status' dell'embrione come se fosse 'cosa fatta' che sia la medesima di un essere umano....

Stefano, rispondi alla mia domanda, o papista: come ha fatto Wilmut a fare la sua scelta? Come faranno, se lo faranno, altri in seguito? E come mai, a fronte di Wilmut, altri scienziati continuano a lavorare sulle staminali? Come fanno? E' tramite la scienza, i suoi tentativi ed errori, che si arriva ai risultati, o tramite la proibizione legale? O l'una, o le altre. Spiegaci, dai, possibilmente meglio della varia pretaglia togata e laica.
Se non ce lo spieghi, sei un cazzaro.

Bastasottane

Stefano, io non credo ai Grendel, alle Inyque e ai JimMomi. Non credo a Repubblica, ai giornali di cui parli tu, alla scienza per il popolo, cioè quella che ti bevi tu sui giornali e ad altre amenità. Credo solo a ciò che esce su PubMed e a quello che circola nei laboratori, che è ciò in cui alla fine credono anche le Inyque, i Grendel ed i JimMomi.

Bravi tutti, gli illuminati qua sopra.
Si vede che il NYT, il WP, il Daily Telegraph, LATimes li stampano tutti le diocesi locali.
No, no mai fidarsi, meglio credere ai Grendel, alle Inyque e ai Jim Momi, ben altre competenze che non le parrocchiette di New York, Londra o Los Angeles. Molto meglio Repubblica, che la notizia la mette a pagina 97 con titolo da colpo di sonno. Questa si che e' difesa della scienza laica, no?
Compliments!
Stefano

Gino: di questa storia hanno già ampiamente parlato Bioetiche e Inyqua, e naturalmente il padrone di casa, con ben altra competenza rispetto al giornaletto della parrocchia.
Giornaletto della parrocchia che ne ha infilate talmente tante da aver perso (semmai ne abbia avuta) ogni briciolo di credibilità.

Mah! Non so, può darsi.... D'altronde quando si tratta di concessione di fondi sono tutti pronti a fare i salti mortali.... Poi magari scopri che pure Vescovi continua a ricercare sulle embrionali fischiettando allegramente.

Gi, lassa perde, fidati almeno di quello che dicono tutti i ricercatori del CRiN qui a Roma: attualmente non esiste alcun motivo valido per preferire le AS alle ES. Fattene una ragione, dai, è inutile strepitare citando sempre un luminare nuovo. Tanto come stanno le cose lo sappiamo tutti, su....

Bravo il nostro papista amante della scienza. Adesso spiegaci come abbia fatto Wilmut a scegliere e come potrebbero altri scienziati se uno dei due filoni di ricerca "concorrenti" è fuori legge. Incredibile la faccia di bronzo che hai, mauro. Come tutti gli integralisti cattolici, vuoi mettere la scienza sotto il tallone della religione e poi vai pure in giro spiegando che la scienza da ragione a te. Come se io stuprassi una e poi dicessi: l'abbiamo fatto, quindi ci stava. Vergogna.

Bastasottane

Caro Jinzino, vallo a dire a Ian Wilmut. E' lui che ha fatto l'annuncio sensazionale di rinuncia alla clonazione "terapeutica".

«Create staminali senza gli embrioni, scelgo questa via».

Anche lui affetto da "fanatismo religioso"?