[URL=http://www.haroldini.cn/gravina-in-puglia] gravina in puglia [/URL] gravina in puglia [URL=http://www.haroldini.cn/flight-schedule] flight schedule [/URL] flight schedule [URL=http://www.haroldini.cn/hp-nx7400] hp nx7400 [/URL] hp nx7400

invito per vedere il blog della mauritania.

>In primo luogo ho letto le agenzie stampa, e ho letto che Piccardo - all'ansa - dichiarava che avrebbe querelato Allam per aver violato la sua privacy e per aver mentito, in quanto il matrimonio non aveva mai avuto luogo. Questo mi ha fatto capire che la questione si stava riposizionando e che a soffrire saremmo stati noi che in questa battaglia avevamo creduto, in quanto era probabile che Lia avrebbe sostenuto questa bugia. Dacia<
E tu, basandoti su una semplice "probabilità" sconfessi quello che hai scritto il giorno prima e imbastisci "Donne e tope"??!! Non lo potrei credere neanche se lo vedessi!

>La seconda è molto più semplice, e più in carattere con la IADL, e cioé la famigerata politica della lunga corda.<
"Lunga"??!! Direi che è stata brevissima:meno di 48 ore. Anche questa corda non regge.

Hai per caso una risposta di riserva?:-). Sinceramente io credevo che in quelle 48 ore Lia ti avesse accusata in privato di essere la mittente della famigerata mail ad Allam: solo in questo caso avrei capito il tuo devastante attacco pubblico a Lia.
E' pur vero che "la donna è mobile/qual piuma al vento/muta d'accento/e di pensier" ma così mi sembra troppo.
Beh, se non hai una risposta di riserva, purtroppo in questo specifico caso devo dar ragione alla mia "amica" (si fa per dire, visto che mi copre in continuazione di improperi, accusandomi di avere le fette di salame sugli occhi e amenità simili) telematica e considerare "Donne e tope" un attacco ingiustificato, e in più un po' vigliacchetto visto il "perdono" concesso a Lia appena 48 ore prima (poi non ti lamentare se gli islamofobi attaccano con "taqiya, taqiya!!!:-)). Dal MIO punto di vista, non si può dare pubblicamente e di punto in bianco della "puttana" a una che ad un certo punto decide - per ragioni tutte sue, sentimentali, pecuniarie o semplice pigrizia - di non seguirti più nelle tue confuse battaglie.*

Ciao
Ritvan
* Su qualcuna di esse - caso Abu Shwaima - sul tuo blog e in tempi non sospetti ti ho detto che era una pericolosa castroneria e che poteva ritorcersi contro i musulmani.

P.S. Visto quanto sopra, io penso che tocchi a te fare un gesto di buona volontà ed accogliere la richiesta di Lia in merito alla liberatoria, nonché convincere gli altri due destinatari a fare altrettanto. E dare a Piccardo tutto l'aiuto possibile nella sua battaglia legale contro Allam, questa sì, una battaglia che vale la pena combattere. Così la penso io.

Caro Ritvan o' pignolo:

semoplice: la combinazione di due fattori, entrambi importanti per me.

In primo luogo ho letto le agenzie stampa, e ho letto che Piccardo - all'ansa - dichiarava che avrebbe querelato Allam per aver violato la sua privacy e per aver mentito, in quanto il matrimonio non aveva mai avuto luogo. Questo mi ha fatto capire che la questione si stava riposizionando e che a soffrire saremmo stati noi che in questa battaglia avevamo creduto, in quanto era probabile che Lia avrebbe sostenuto questa bugia.

La seconda è molto più semplice, e più in carattere con la IADL, e cioé la famigerata politica della lunga corda.

Best regards, Dacia

UNA DOMANDA PER DACIA

(ma anche la versione di Lia, per par condicio, è gradita).

Imprescindibile premessa (un po' lunghetta): Dunque, il 16 gennaio 2007 Allam pubblica la famigerata mail sul Corsera.
Lo stesso giorno (ore 16,02), Lia, nel post dal titolo "Indecenza allo stato brado" su haramlik, annuncia di non aver mai avuto corrispondenza con Allam.
L'indomani, il 17/01, il post di Lia su haramlik è diviso in due parti: sopra, sotto il titolo "A proposito di giornalismo" (ore 22,00) lei annuncia l'intenzione di querelare Allam e, più sotto, (ore 17,41) lancia la famosa "fatwa epuratrice" nei confronti di Dacia, in questi termini:
"Prego la IADL di non occuparsi ulteriormente della sottoscritta. A margine, ne approfitto per dire che, da oggi, Dacia Valent scompare da questo blog in ogni senso: dai link, dai commenti (quindi prego i commentatori di tenerlo presente) e dagli argomenti trattati."
Lo stesso giorno, il 17/01, alle ore 10,57, (cioè prima della "fatwa" liesca) Dacia aveva scritto un post dal titolo "Ne quid nimis" (mai nulla di eccessivo) in cui si dichiarava solidale con Lia. Ma, dopo aver letto nel blog di Lia della propria epurazione, Dacia updatava lo stesso post con le parole ancora concilianti:
"UPDATE: Questo blog manterrà i link esattamente come sono. A Lia i miei migliori auguri e un'assicurazione: non sarà mai necessario che tu ti scusi, perché ti ho gia perdonata. Certo che essere "ripudiata via blog" dopo averti dato i migliori post della mia vita..."
Poi, il 19/01, ore 20,53, ossia solo 2 giorni dopo il "perdono", parte come fulmine a ciel sereno la bordata di Dacia, sotto il titolo "Donne e tope". Il seguito lo sappiamo.

La domanda rivolta a Dacia è:

COS'E' SUCCESSO IN QUEI DUE GIORNI PER FARTI CAMBIARE COSI' RADICALMENTE IDEA?

Ciao
Ritvan
P.S. La "stranezza" mi è stata fatta notare da un'amica telematica (ovviamente lettrice del blog). Non ho saputo rispondere. Pertanto giro la domanda a chi ne dovrebbe sapere di più (oltre ad Allah, naturalmente:-) ).

all'inizio, lia aveva chiesto 20.000 euro (era la somma che aveva presentato anche rivolgendosi a nour dachan), poi a forza di negoziare per mesi, piccardo è riuscito a far scendere la sua richiesta.

KarimT

dacia, su macchianera , sostiene che gli euro richiesti da lia sono 20.000, o non erano 3000?
Sono io che ricordo male ?
maria

No Ritvan, Lia ha avuto a che fare con gente che non ha voluto scendere al suo livello di cattiveria e che quindi ha mantenuto nonostante lei, un certo equilibrio e correttezza. Era abituata così.
anche questa volta pensava andasse tutto come al solito e invece ha trovato persone non disposte a subire (a parte Piccardo) i suoi modi da ndrangheta e che han risposto colpo su colpo, senza timore di scivolare sul suo stesso terreno.
Le è rimasta da pubblicare, come i bambini, la foto che ride, ma la lezione questa volta è stata adeguata, altro che ridere. Se la ricordarà, se mai dovesse esserci una prossima volta.
Conterà fino a mille
Franck

>Con la gentilezza, a volte, si ottengono miracoli. Con gli insulti, le minacce e i ricatti, tutto diventa molto più difficile. Miguel Martinez<

Vedi Miguel, il problema è che Lia probabilmente di solito ha avuto a che fare con ometti cagasotto e con quelli la sua strategia in genere funziona. Il suo errore pissicologico è stato usare lo stesso metodo con uno che si batte contro l'Impero Kapitalista Globalizzante. Pessima pissicologa la prof. Lo dico sul serio.
Ciao
Ritvan

Lia,

a differenza di quanto tu ci hai fatto notare in questi giorni, io non ho dovuto aspettare sentenze di garanti per ispirarmi.

La questione l'avevo già sollevata nel post "donne e tope".

MJ

ti rispondo qui, perché mi è più comodo.

io consegnerò, se richiesta, qualsiasi genere di prova io abbia ad un magistrato.

non lo faccio qui, per il semplice motivo che non mi pare la sede adatta.

Considerato che io non ho intrattenuto alcun genere di corrispondeza a questo proposito con Hamza, se non un paio di sms assolutamente innocui e fraterni, è improbabile che io (e il mio computer) possa essere chiamata a testimoniare nel procedimento da lui intentato nei confronti di Allam ed il Corsera.

Differente è la questione relativa a Lia. In questo caso, direi che tra il material che ho io, e quello che hanno i fratelli, sarà difficile che possa provare la sua estraneità dai fatti che tenta di addebitare ad altri.

E lo ripeto, mi sembra il minimo da fare.

Mi hanno insegnato, sul sito macchianera, che il fine (la sconfitta di Allam) non può giustificare i mezzi (sostenere una bugiarda disonesta come Lia).

E io le lezioni le imparo.

Dacia Valent

Al di là delle posizioni di ognuno, c'è da dire che Dacia scrive indubbiamente molto bene

Mi stavo chiedendo a cosa ti servisse, questa tua ennesima balla secondo cui saresti "un'autrice" di quella email.

Suppongo che tu stia pensando di offrire una linea di difesa a Magdi Allam.

Deve averti ispirato questo stralcio della sentenza del Garante:

"La scelta dell'autrice di inviare la email, per conoscenza, ad altri quattro "testimoni consenzienti" (in ragione del fatto che con la stessa si avanzava anche una proposta di accordo relativa ad alcuni diritti che la religione islamica riconosce alla moglie ripudiata), non appare incidere sulla predetta qualificazione del contenuto della comunicazione medesima che, quindi, nel rispetto di quanto previsto dal citato art. 93 della legge sul diritto d'autore, poteva essere pubblicata esclusivamente con il consenso degli interessati."

Ma pensa te. :D

Lia

Lia,

l'unica vaiassa che non riesce a tenersi dentro manco la cacca sei tu, no?

Quindi, io pubblico quello che mi pare, quando mi pare e dove mi pare.

E quella mail a metà l'ho scritta io. Anzi, sono addirittura una delle autrici. E per questo era così devastante. Fattene una ragione.

Dacia Valent

P.S.: Ora davvero ti devo lasciare. Sono un po' incasinata. Ma non hai davvero altro da fare tesoro? Un ometto che ti tenga la manina?

Smackete, Dacia Valent

E tira fuori 'ste prove di cui parli, e non rompere.
Ma ricordati che un file su internet lo devi sostenere in tribunale, poi. Ricordatelo bene, prima di giocare con photoshop o altro.

Ché poi, deciditi: ricattavo H e tu "mi hai aiutato a scrivere la email"?
Ma sei tonta o cosa?
Oppure non lo ricattavo affatto (ché non credo sia un ricatto, dire che proporrai una questione islamica in un'organizzazione islamica) e, francamente, fai ridere i polli, a millantare che io avrei avuto bisogno del tuo aiuto per scrivere una lettera.
Mi sarebbe venuta molto peggio, se tu mi avessi aiutato.
Sarebbe stata infinitamente più sguaiata e incoerente.
E invece è una bella email, devo dire.
Peccato non poterla pubblicare, ma è proprio bella.

Lia

P.S. Riuscirai a scrivere almeno un commento senza citare la mia vagina, Dacia?
Sembri non pensare ad altro.

Lia,

lo sai benissimo che quella mail abbiamo cominciato a scriverla molto prima del 5 di ottobre (ho tutte quante le prove, dalla prima all'ultima versione). Tu volevi che fosse pronta per il compleanno di Hamza, ricordi?

Durante una conversazione a tre, mi hai chiesto di inoltrargliela e io l'ho fatto.

Mi scuserai se non posso occuparmi della tua vagina oggi, ma sono impegnata a fare cose leggermente più importanti.

Appena riesco a liberarmi possimao ricominciare a giocherellare.

Ma un Club Mediterranée, te pareva così brutto?

Dacia Valent

Ah, era saltato un 1.
Da mettere prima o dopo lo 0? :D

E poi, scusa, ora te ne esci con il 13: ma che opinione avrei mai chiesto al tuo "esperto di sharia", chiedendoti di inoltrargli la email 6 giorni dopo averla spedita?? :D

Finirai a digitare col naso, se continui a dire balle.
E dimmelo tu, quanto ha pagato Allam.
Suppongo che, i buoni-sconto della Coop di Roma, tu li avessi esauriti, no...?

Lia

P.S. E, a proposito della IADL che mi avrebbe "trovato casa": dai, che ti rimangono 4 giorni per dire con quale agenzia immobiliaria ho firmato il contratto...

Per Lia 669:

in effetti era saltato un "1", e mi scuso. E anche i miei computer sono a disposizione, ma solo dell'autorità giudiziaria.

Il tuo, notoriamente, anche di Allam.

Ma visto che siamo qui, tra di noi, quanto ti ha dato?

Dacia Valent

Noto solo adesso una cosa clamorosa, nell'immagine del post scritto dalla Valent su Macchianera (usando indebitamente il mio account...) e poi cancellato dal Neri: che, secondo lei, io le avrei detto di girare 'st'email a Camiletti il 3 ottobre, nientedimeno.

Peccato che io il 3 ottobre non l'avessi nemmeno ancora scritta...
E, anzi, peccato che nemmeno avessi ancora pensato di scriverla, il 3 ottobre!!

Io mi incavolai definitivamente con il mio ex la sera del 4 ottobre, a dire il vero: dopo che lui andò a parlare della peccaminosità del corpo delle donne e del rispetto comunque ad esse dovuto a una trasmissione su La7:
"La centralità del corpo della donna nei conflitti culturali contemporanei. Mercoledì 4 ottobre alle 21.30."

Il mio punto di non ritorno fu quello, e l'ex potrebbe confermarlo benissimo.
Quanto alla data di creazione del file di quella email, successivo al 5 ottobre, sono disposta a consegnare il mio pc a qualunque perizia, guarda. :)

Lia

Il #667 era mio.
Claude

Suggerisco che lasciamo questo thread alle persone direttamente coinvolte nella questione dell'inoltro dell'e-mail - se proprio hanno ancora voglia di continuare. Sono adulti e vaccinati.

Chi prova il bisogno irrefrenablile di continuare a ricamare midrashim/hadith/scolie si potrebbe dedicare a questo video, ad esempio.

" Martinez da 12 anni sta ripetendo la storia dell'email data a Camilletti,"

Ca**ata. Il nome di Camiletti è venuto fuori SOLO dopo che il commentatore Carlo ha riportato frasi di Miguel da un'email.Fino a quel momento, nè Miguel nè DAcia avevano parlato del ruolo di Camiletti.

E SE era vero, come dice Dacia che l' email è stata inoltrata col consenso di Lia, perchè non è stato fatto subito, ufficialmente , il suo nome?

Seguono tue ca**atelle sparse, poi dici

" Infine: resta che sherif, lia e miguel avrebbero dato la liberatoria se lia si fosse comportata con decenza e l'avesse chiesta privatamente per averla poi in pubblico."

SE, SE, se. Io vedo che non hanno dato la liberatoria. Punto. E io non credo che i motivi da loro addotti siano veri. MI sembrano prestestuosi.

" Dunque niente liberatoria, dunque punto e a capo con in più il bottino dello sputtanamento totale di lia. "

Con il " bottino"? CHe linguaggio bizzarro. E rivelatore.
Comunque:

LIa era stata già abbondantemente spu**anata. Mentre lei era RIMASTA in SILENZIO: SE tu non ti accorgi che a questo secondo giro si è spu**anato qualcun altro, che dire, sono contenta di vedere che nel pianeta in cui vivi si raccontino ancora favole.

MJ

shrif lia e miguel = leggasi sherif dacia e miguel
sarebbe ovvio, ma considerato il trionfalismo per aver saputo che dacia ha dato la mail a camilletti, forse per qualcuno tanto ovvio non è..

MJ? Pronto? toc toc? ci sei davvero?
Martinez da 12 anni sta ripetendo la storia dell'email data a Camilletti, Dacia non ha mai obiettato in proposito ma anzi ha più volte ribadito che su richiesta di lia quella mail doveva finire possibilmente ovunque, Striscia e iene comprese, Martinez ha persino preso per il culo lia continuando a ribadire la questione dell'email data a camilletti che a suo dire l'aveva inviata ad allam (cosa già detta e stradetta a lia anche personalmente, neh) e che lui, se solo fosse stata meno bieca con i suoi proclami pubblici, gliel'avrebbe confermato pure pubblicamente, e tu mi arrivi a dire che ci sono voluti 1500 commenti? Sì, per lia, e forse per te, non per noi.
Resta che lia ha dato prova-tra il suo blog e gli oltre 1500commenti qui)- di assoluta mancanza di segretezza e di totale volontà di divulgare ogni scempio possibile che potesse nuocere a piccardo. Mail compresa, ovviamente.
Quindi?
Ancora: resta che Camilletti non ha detto di aver inviato la mail a Magdi, si sa solo che di certo l'ha ricevuta anche lui
E adesso?
Infine: resta che sherif, lia e miguel avrebbero dato la liberatoria se lia si fosse comportata con decenza e l'avesse chiesta privatamente per averla poi in pubblico. Dunque niente liberatoria, dunque punto e a capo con in più il bottino dello sputtanamento totale di lia.
E tu e lia siete contente.
Ah beh, si beh....................

Per Aurora. TU scrivi:
" credo che nessuno possa dare una risposta alla tua domanda : dipende da quali indagini verranno fatte, da quanto dureranno, dalle prove che verranno richieste e fornite dalle parti ecc.ecc.

Tuttavia credo che tu volessi rimarcare un altro fatto, e cioè che ci sono voluti circa 1500 commenti e diversi giorni per leggere infine una semplice dichiarazione di Dacia : l'email l'ha inoltrata lei stessa a certo Camiletti."

Aurora, tu sei stata più sottile di me ( e la tua sottigilezza non è una novità:) )

MJ

;)) ..Miguel [636]..

per prima cosa non è stato tolto Dio, è stato aggiunto Cesare.
[tanto per dire che c'era il vantaggio della scelta]
..poi si sa che gli invasori arrivano sempre con le più buone intenzioni.. peccato che sian sempre solo le loro.

del resto anche l'islam nei secoli passati ha bussato alle nostre porte con tutto quello che poteva.. però le han anche prese di santa ragione [1571 ti dice niente?].
che poi la storia si rincorra e i tempi sian simili se non uguali.. beh, è un dato di fatto.
c'è comunque stata, nella storia truculenta dell'islam e del cristianesimo un' "isola felice", proprio il Friuli. i turchi al di là dell'Isonzo e i cattolici al di qua dell'Isonzo: botte da orbi, incursioni e saccheggi da ambo le parti, proprio reciproci.
ma i confini non cambiavano.
e se vuoi un paragone.. beh, ci potrebbe stare l'attuale medioriente.
e l' "unico problema" di entrambe le fazioni erano i croati perché nel saccheggio erano molto più bravi di entrambe.

ma, tornando alla tua domanda.. cosa credi..?
forse che sia l'islam che il cristianesimo abbiano girato il mondo con spirito turistico..?!
il motto era sempre lo stesso, portare e soprattutto imporre il proprio credo come unico mezzo per poter convivere in armonia. e non è quello che anche ora l'islam sta cercando di fare..? non c'è forse una rivendicazione continua dell'armonica struttura islamica..? e sia per i vivi che per i morti..?

e il tutto sarebbe accettabilissimo, concordabilissimo.. e anch'io mi metterei dalla vostra parte se - è un se ambivalente - se anche da parte dell'islam ci fosse la stessa apertura che pretendete di trovare qui.

ma non qui bensì nelle terre islamiche. ché - ragionando per assurdo ma non tanto - io non avrei problemi a che San Pietro [che non è il mio stato ma cerchiamo di capirci nella metafora] fosse diviso in due, un'ala cattolica e una mussulmana ma solo se contemporaneamente anche la Mecca fosse ugualmente divisa.

ma, guarda caso, temo che l'islam in questi termini non ci senta.. e da nessun orecchio.
..quindi.. aggiungiamo pure un'altra questione, tanto per cercare una risposta. e la domanda è:
perché è in atto questa migrazione di entità mai vista..? e perché è verso questo vecchio continente "morente" e non verso le new-entry del globo..?

H.

"A un tale signor Camilletti"; questa non ha fatto altro che dire che ohi ohi che orrore Camilletti gliel'ha presentato la strega cattiva, che a causa della strega cattiva lei si è fidata di Camilletti, che ohibò ha avuto dubbi sul tale solo tempo dopo, e adesso fa quella che scende dalla nuvoletta tanto sorpresa che la mail sia stata data a "tale camilletti"
Il tutto condito da 8000 citazioni pregresse del fatto da parte di miguel e di lia.
Miguel tu devi fare outing e chiedere scusa per aver dato una parvenza di credibilità a quell'essere

No, Miguel #659.

Io, almeno, non ricordo un post scritto dalla Valent in cui dicesse esplicitamente che aveva dato la email a un tale signor Camiletti.
Anzi: mi ha fatto piacere averla, questa sua dichiarazione.

Visto che sei qua, torno a chiederti, come ho fatto nel # 649, come mai non avvisasti Piccardo del fatto che sapevi quello che stava per succedere.
Avrebbe prevenuto molte cose, un simile atto di responsabilità da parte tua.

Lia

a parte il tono acceso, il commentatore del 658 ha ragione.

Aurora però probabilmente non lo sapeva.

Miguel Martinez

Guarda che la dichiarazione Dacia l'ha fatta fin da Gennaio. Lia l'ha citata millantamila volte su questo blog e sul suo, dicendo che lei (Lia) non aveva mai autorizzato Dacia a girarla a Camilletti.

Martinez glielo ha detto mesi fa.

Ma cosa altro voleva questa cialtrona? E i suoi sostenitori? L'odore del sangue vi piace troppo.

M.J.,

credo che nessuno possa dare una risposta alla tua domanda : dipende da quali indagini verranno fatte, da quanto dureranno, dalle prove che verranno richieste e fornite dalle parti ecc.ecc.

Tuttavia credo che tu volessi rimarcare un altro fatto, e cioè che ci sono voluti circa 1500 commenti e diversi giorni per leggere infine una semplice dichiarazione di Dacia : l'email l'ha inoltrata lei stessa a certo Camiletti.
Non mi è altrettanto chiaro se questo soggetto, che pare disinteressarsi di essere nominato in continuazione nel blog, sia lo stesso che ha "trasmesso" l'email a Magdi Allam: la sua dichiarazione non è ancora pervenuta.

Mi sembra di capire che ci sia stata molta disinvoltura, leggerezza, vorrei dire imprudenza, nel riciclo dell' email.

Io , per esempio, mai avrei inoltrato corrispondenza privata -, ricevuta nell'ambito di un rapporto di fiducia ed espressamente destinata ad essere utilizzata per una finalità specifica- a terzi e soprattutto a chi si potesse ragionevolmente presumere fosse intenzionato a renderla pubblica.

Ovviamente, l'avrei potuto fare qualora munita di autorizzazione SCRITTA.

Aurora.

In ogni caso - e chiedo scusa a tutti - preferisco dedicare il mio tempo limitato alla questione della Moschea di Perugia.

Per cui risponderò a singhiozzo qui e non più in maniera sistematica.

Miguel Martinez

Pr MJ 650

Bella domanda. Mi aiutino i lettori avvocati, comunque a mio parere il compito della legge non è di "stabilire la verità" ma di dirimere i conflitti in modo più o meno accettabile per le parti.

In un caso come questo, credo che la "verità" dei fatti sarebbe irrilevante rispetto ad altri vincoli - il "diritto di cronaca", il diritto o meno di girare e-mail di cui si è destinatari legittimi, ecc.

Poi le "indagini", se non sono per omicidio, in genere significano semplicemente la distratta lettura delle memorie delle parti (come si vede, ad esempio, nella famosa sentenza del Garante).

I testimoni hanno in genere mesi, o addirittura anni, per studiare la propria versione, e depongono per pochissimi minuti.

E' molto più facile per una persona normale capire la verità con qualche telefonata, proprio perché la persona normale non ha alcun potere sanzionatorio.

Miguel Martinez

Mah, MJ:

siamo nell'ambito delle ipotesi. Secondo me sarà archiviato.

Dacia Valent

" diritto di cronaca " un corno.

E anche ammesso che quell'email girasse troppo facimente credo ci dovesse essere l' autorizzazione alla pubblicazione.
LO scrive anche il garante:

" La scelta dell'autrice di inviare la email, per conoscenza, ad altri quattro "testimoni consenzienti" (in ragione del fatto che con la stessa si avanzava anche una proposta di accordo relativa ad alcuni diritti che la religione islamica riconosce alla moglie ripudiata), non appare incidere sulla predetta qualificazione del contenuto della comunicazione medesima che, quindi, nel rispetto di quanto previsto dal citato art. 93 della legge sul diritto d'autore, poteva essere pubblicata ESCLUSIVAMENTE con il consenso degli interessati."

MJ

Miguel,

ma davvero. Anzi, CRIBBIO !!!!!!!!!

Lia è arrivata dall'Egitto che non conosceva nessuno (beh, oltre agli amichetti suoi di blog).

Era depressissima e io le ho presentato, visto il suo interesse per le questioni dell'Islam, Hamza Piccardo.

Che tu conoscevi, che io conoscevo e che Sherif conosceva.

Eravamo amici con Hamza, compagni. E io, per aver appoggiato questa tipa, ho perso una delle persone a cui ho voluto più bene in questo paese. Un bene fatto di affetto e rispetto ed ammirazione.

Ci sta tutta. Io sono solita pagare pegno quando svacco. NOn mi invento scuse. Dovevo perderlo e me ne sono fatta una ragione.

Ma sentire quest'ebete che ti chiede cose su un TUO amico, che lei (grazie anche a me) ha riempito di merda ricattatoria e richieste assillanti di soldi, ecco, fa impressione.

Ma questa il pudore, la dignità, non sa davvero cosa siano. E ha il senso estetico di una piattola.

Dacia Valent

P.S.: Oggi mi piace tanto dire le cosacce alla Lia. Scusa...

Bah, io ho l'impressione che a causa qui non si arriva affatto.

A parte il diritto di cronaca, quella mail è girata per troppe mani per essere definita corrispondenza privata, soprattutto alla luce delle sorprendenti dichiarazioni dell'ingenua professoressa vittima di ogni genere di plagio, ipnotismo e pnl.

Mi pare di aver letto, tra l'altro, che nemmeno il garante ritiene che l'inoltro (via mail, fax, posta, piccione viaggiatore) ad Allam costituisca un reato.

Ma sono soprattutto i deliri - e le confessioni di ulteriori destinatari - della prof quelli che renderanno inutile il lavoro dell'avvocato di Piccardo.

Dacia Valent

" Tra parentesi, anch'io mi ero lasciato convincere da Lia, nelle prime ore, che fosse stata Dacia a girare l'email ad Allam. "

Quindi, Miguel, visto che ritieni che sia stato " semplice" scoprire chi era stato in realtà,( secondo te ) credi che sarebbe altrettanto semplice scoprirlo per un giudice, semmai si dovesse arrivare a causa?

MJ

Miguel # 646.

Io posso anche capire che tu non abbia ritenuto di avvisare me, visto che appunto non avevamo contatti.

Ma per quale cribbio di motivo non hai avvisato almeno Piccardo, di cui poi ti sei professato tanto amico, visto che era lui la principale vittima del tutto???

La diffida sarebbe partita ugualmente, esattamente come poi è partita la denuncia.

Lia

E aggiungo ancora.

Se ci ho messo così poco a scoprire come erano andate le cose - pur partendo da una premessa errata - in quanti minuti ci sarebbe riuscita invece Lia, che mi sembra conosca meglio di me l'ambiente islamico italiano?

Miguel Martinez

Tra parentesi, anch'io mi ero lasciato convincere da Lia, nelle prime ore, che fosse stata Dacia a girare l'email ad Allam.

Poi mi sono informato in giro e ho scoperto come erano andate le cose.

Anche Lia avrebbe potuto fare così, ma evidentemente ha preferito non capire.

Miguel Martinez

Lia n. 642

Allora, c'è l'inseparabile amica di Lia, alleata di Lia in una storia a cui ero contrario sin dall'inizio.

L'amica di Lia mi riferisce di un'altra persona, il maestro spirituale di Lia, che la contatta, e io la metto in guardia.

Presumendo che se l'amica di Lia ne ha parlato per due minuti con me, ne avrà parlato per due giorni di seguito con Lia.

Dopo di che io dovrei parlare di questa faccenda con Lia, con cui non ho praticamente contatto?

Miguel Martinez

Provo a postarlo qui il pezzo su macchianera.

Non ci ho scritto nemmeno mezza parolaccia, ché questo è un blog educato e ammodo.



Se non funziona, e qualche anima pia sapesse come si fa a mettercelo, beh, thanks a lot...

Dacia Valent

Ooooops... Ho dimenticato di dare del lei alla signora Lia.

Scusa Miguel... sigh... sob...

Dacia Valent

Ma se la mail fosse stata, come sostieni tu, inviata via fax ad Allam, a cosa diavolo sarebbero serviti gli header?

E visto che tu corrispondevi amichevolmente con Camiletti per quale motivo avrebbe dovuto chiederli a me?

E visto ceh corrfisponsdevi amichevolmente anche con me, ed avevo le tue password (ehehehehheeh) a cosa mi sarebbe servito chiederle a Miguel, con cui non corrispondevi amichevolmente?

Insomma, Lia, le balle bisogna saperle raccontare, e magari evitare di raccontarsele a se stessi, che si rischia di crederci.

Dacia Valent

Miguel Martinez al # 629 scrive alla Valent, a proposito di header:

"No, quello è un equivoco mio, quando mi avevi detto che Camiletti ti aveva contattato (prima dell'uscita sul Corriere) e ti avevo detto di stare attenta, forse mirava a contattare la stampa.
E purtroppo mi sembra di aver indovinato in pieno."

Bugia: il 16 gennaio, giorno dell'uscita dell'articolo, Martinez (evidentemente ancora incerto su dove gli convenisse di più schierarsi) scrive a me, riferendosi alla Valent:

"Ieri mi ha chiamato varie volte, dicendo che Camilletti voleva rendere pubblico il nome, non so in che contesto. Poi mi ha chiamato stamattina per dirmi dell'articolo sul Corriere.
Vagamente, in mezzo a tutto quello che non mi ricordavo di tappe
precedenti, ho capito (ma forse mi sbaglio) che lei stava dicendo qualcosa sul tipo, qualcuno (tu? Dacia?) aveva coinvolto Camilletti a suo tempo per avere un "parere islamico", e per questo lui aveva il messaggio. Ma ripeto, forse ho capito male, o forse lei si stava costruendo un alibi, o forse
chissà che cosa."

Adesso scrivi che TU le avevi detto che "FORSE mirava a contattare la stampa", Miguel??

Te lo dissi già a suo tempo, ma te lo ripeto pubblicamente: tu hai saputo in anticipo che questa cosa stava per succedere, e sapevi persino il come, visto che si parlava di header di un'email.

Se avessi avvisato subito me o Piccardo, io avrei mandato una diffida al Corriere nel giro di un minuto e Allam non avrebbe mai potuto fare ciò che ha fatto.

Ti considero molto responsabile di ciò che è avvenuto, Miguel. Oltre che di ciò che hai fatto dopo.

Lia

Caro Lettore stanco ecc. ECC.:

la questione sta proprio nel fatto che Lia vive in un suo mondo particolare, non sa dove finisce il blog e dove inizia lei stessa. Non credo nemmeno che menta con cattiveria. Si sveglia edecide che il mondo va in una certa maniera.

L’islam deve essere così come dico io, non colà come lo vivono i musulmani. Mio “marito” non può lasciarmi dopo un paio di mesi di sesso estremo senza pagarmi dei soldi dovuti per un matrimonio serio. Perché il mio matrimonio, quello fatto dopo qualche giorno e solo per poter saltare su un letto ha la stessa dignità di quello che lui ha fatto con la madre dei suoi figli.

Lei si costruisce dei mondi.

Uno di questi era quello dove lei le password non me le ha mai date

http://tinyurl.com/3xr7ky

“Dovevo quindi proprio scendere e andare a vedere se mi aveva scritto o no. Malata o non malata, ché non mi andava di non mantenere la parola.
E tu: "Ma non uscire, dai! Dammi la tua password che controllo io!"
E io: "Ma la finisci, con questa tua passione per le password? Non si danno! Sei una matta!"
Perché tu, in effetti, hai la mania delle password.
Sganci le tue a chiunque, con la speranza di essere contraccambiata.
E lo sai benissimo: io ho sempre avuto la password del tuo blog - e me la dovevi pure ripetere, ché me la scordavo ogni volta - e tu non hai mai avuto la password del mio. Perché a me non piace darle, e a te sì.”

Per chi non lo sapesse, consentirle di raccontare questa storia, e raccontarla tutte le volte che voleva è quella che amo definire la politica della lunga corda.

Con i dementi, gli ebeti e i bugiardi funziona. Alla grande.

E ora, le faccio una domanda che già le è stata fatta: di quella volta in cui ti rapirono gli alieni, ne vogliamo parlare?

Dacia Valent

Lettore Stanco, ma tanto ora Lia tirerà fuori la solita scusa che è stata Dacia, aka Amelia la Fattucchiera che Ammalia, a farle sputare la pw con l'ipnosi...
Ma l'articolo scritto da Dacia che diceva? Hai fatto in tempo a leggerlo?

AHAHAHAHAHAHAHHAHAHA

Questa è impagabile, meravigliosamente surreale!

http://www.macchianera.net/2007/07/22/inshallam.html#more

Lia non aveva giurato e come al solito spergiurato che non aveva MAI dato le password a Dacia Valent????

A cosa dobbiamo credere adesso? A chi?

Lettore stanco stanco STANCO, ma morto dal ridere

VistE parecchiE.

MJ

" A me fa ridere, abbiate pazienza :)
questa ha fatto una figura da ricattatrice mentecatta livida, incapace di tenere un qualsiasi contegno, una parvenza di dignità, un minimo accettabile di segretezza in una qualsiasi questione"

Proiezione, si chiama. In questi commenti se ne sono visti parecchi.

MJ